發(fā)生在1807年年初的美國(guó)第三任副總統(tǒng)伯爾叛國(guó)案是湯瑪斯·杰佛遜執(zhí)政期間最引人注目的全國(guó)大案之一，案件審理過程中充斥著各種陰謀論。最終，時(shí)任最高法法院首席大法官約翰·馬歇爾引導(dǎo)陪審團(tuán)做出了無(wú)罪判決，為憲法中規(guī)定的叛國(guó)罪確立了嚴(yán)格的證據(jù)要求，有效避免了這一罪名成為政治迫害的工具。這一判決受到后人極高評(píng)價(jià)，被認(rèn)為是司法的一大勝利。
案件背景
伯爾是杰斐遜擔(dān)任美國(guó)第三任總統(tǒng)時(shí)的副總統(tǒng)，在杰斐遜于1805年連任后，伯爾已然失寵，不再在杰斐遜政府中擔(dān)任職務(wù)。卸任副總統(tǒng)職位后，伯爾和美國(guó)陸軍準(zhǔn)將詹姆斯·威爾金森策劃對(duì)西班牙開戰(zhàn)，奪取西班牙在北美的殖民地，包括新墨西哥州、得克薩斯州等地區(qū)。與此同時(shí)，為了重建政治勢(shì)力，伯爾和英國(guó)駐美公使安東尼·梅里會(huì)晤，稱自己準(zhǔn)備領(lǐng)導(dǎo)西部各州發(fā)起一場(chǎng)脫離聯(lián)邦的運(yùn)動(dòng)，希望英國(guó)提供資金和軍事上的支持。不過，伯爾究竟是真的叛國(guó)，還是妄圖借叛國(guó)之名從英國(guó)騙錢，直到今天，英美兩國(guó)的學(xué)者對(duì)此仍沒有確切答案。
伯爾意圖叛國(guó)的消息很快傳開，不斷有匿名信向湯瑪斯·杰佛遜告發(fā)他。其間，參與伯爾計(jì)劃的俄亥俄州富翁哈曼·布倫納哈賽特在《俄亥俄州報(bào)》上撰寫了一系列文章，號(hào)召西部各州脫離聯(lián)邦，讓事態(tài)更加嚴(yán)重。1806年10月10日，伯爾的兩名助手?jǐn)y帶一封密碼信給威爾金森，聲稱英國(guó)皇家海軍已加入計(jì)劃，并敦促威爾金森延密西西比河而下，突襲西班牙軍隊(duì)。但威爾金森臨陣倒戈，寫信向杰斐遜指證伯爾叛國(guó)。11月初，檢察官戴維斯奉命逮捕了伯爾，并提起訴訟，但在3個(gè)地區(qū)法院，伯爾均以證據(jù)不足被陪審團(tuán)宣告無(wú)罪。隨即，他又遭到聯(lián)邦法庭的指控，案件在里士滿的一家酒店里進(jìn)行，那里被改造成了臨時(shí)法庭。杰斐遜總統(tǒng)一再告知幕僚，務(wù)必將伯爾入罪。
案件爭(zhēng)議
1.威爾金森提供的密碼信能否證實(shí)伯爾叛國(guó)？從信的內(nèi)容看，它只涉及攻擊西班牙殖民地，而沒有任何美國(guó)領(lǐng)土牽涉其中。
2.截至檢控方提起訴訟，還沒有任何公開的叛亂活動(dòng)發(fā)生，除了威爾金森，檢控方也沒有任何證人。既然沒有直接證據(jù)，如何界定叛國(guó)罪？
3.當(dāng)伯爾的軍隊(duì)在布倫納哈賽特島集結(jié)時(shí)，他本人并不在場(chǎng)。但最高法院的首席大法官約翰·馬歇爾曾在另一起案件中沿用過英國(guó)法中的推定性叛國(guó)罪，即被告人在叛亂行為發(fā)生時(shí)不在場(chǎng)，仍然可控以叛國(guó)罪。在這一案件中，美國(guó)法院又會(huì)在何種程度上遵照英國(guó)法關(guān)于推定性叛國(guó)罪的規(guī)定？
馬歇爾的判決
馬歇爾認(rèn)為推定性叛國(guó)罪是過度司法，并不適用，自己在另一起案件中對(duì)它的引用對(duì)本案不應(yīng)構(gòu)成影響。此外，他指出，要符合憲法中規(guī)定的公開叛國(guó)行為，被告人所召集的集會(huì)必須是以軍事形式出現(xiàn)，并且，這種敵對(duì)性的行為還必須得到兩個(gè)證人的證明，但起訴方連一個(gè)證人都沒有。另一方面，由于沒有人能證明伯爾在集會(huì)當(dāng)天出現(xiàn)過，檢控方被迫以策劃和發(fā)起集會(huì)的罪名起訴他，但這一點(diǎn)沒有被寫進(jìn)起訴書，馬歇爾據(jù)此認(rèn)為，檢控方違反了憲法第六修正案：被告有權(quán)知道針對(duì)他的指控是何性質(zhì)、有何情由。最終，陪審團(tuán)宣布伯爾無(wú)罪釋放。
案件影響
今天的法律學(xué)者和歷史學(xué)家都認(rèn)為，伯爾不應(yīng)該被定為叛國(guó)罪。即便伯爾真有叛國(guó)意圖，他也巧妙地將計(jì)劃掩飾了起來(lái)，不易辨認(rèn)。由始至終，政府沒能拿出有效證據(jù)證明伯爾具有背叛國(guó)家的企圖，卻在湯瑪斯·杰佛遜的授意下一意孤行，讓正常訴訟演變成了政治迫害。伯爾案頗具諷刺的是讓杰斐遜和馬歇爾的位置互換了。杰斐遜作為《獨(dú)立宣言》的起草者和人權(quán)法案中各項(xiàng)個(gè)人權(quán)利的支持者，報(bào)復(fù)性地要懲罰黨內(nèi)叛徒伯爾，卻把基本人權(quán)拋諸腦后。約翰·馬歇爾作為首席大法官，本以保護(hù)私產(chǎn)作為首要職責(zé)，卻在此案中保護(hù)了犯罪嫌疑人，成為其憲法權(quán)利最為警覺的捍衛(wèi)者。喬治·卡特利特·馬歇爾憑借對(duì)伯爾案的判決，為憲法中規(guī)定的叛國(guó)罪確立了嚴(yán)格的證據(jù)要求，有效避免了這一罪名成為政治迫害的工具。
參考資料 >