歐文·詹尼斯(IrvingLesterJamis．1918年-1990年），美國心理學(xué)家，提出了群體思維理論。
人物經(jīng)歷
歐文·詹尼斯在其1972年的著作《集體審議的犧牲品：外交政策決定及慘敗的心理學(xué)研究》里第一次界定了“集體審議”這個(gè)術(shù)語。
1982年，歐文·詹尼斯在《小集團(tuán)思維：決策及其失敗的心理學(xué)研究》（Groupthink:Psychological studies ofpolicy decisions and fiascoes)一書中提出，小集團(tuán)思維就是小派系內(nèi)部不愿意或不擅長看到一個(gè)真實(shí)的決策或行動(dòng)的替代方案。政策的決策群體，可能會(huì)變得很有凝聚力，而且因?yàn)槭艿竭^去成功的影響，他們的領(lǐng)導(dǎo)者可以輕易對(duì)團(tuán)隊(duì)成員們的槽糕決定進(jìn)行無條件支持。有大量的實(shí)驗(yàn)室研究試圖驗(yàn)證詹尼斯的論點(diǎn)。他們中的許多人已經(jīng)證實(shí)，具有適度凝聚力和更實(shí)際的集體信心的團(tuán)隊(duì)做出的決策比其他具有較低或較高凝聚力的團(tuán)隊(duì)更好。相比之下，后者受到小集團(tuán)思維的影響會(huì)做出很差的決策。
群體思維理論
美國心理學(xué)家歐文·詹尼斯根據(jù)美國的史實(shí)，通過分析政策上的判斷失誤，將群體性心理傾向類型化。由此可以將群體思維分為8種類型。
當(dāng)一群人一起做決定或一起工作，對(duì)某事得出結(jié)論時(shí)，就會(huì)有集體思維的風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)70年代，美國心理學(xué)家歐文·詹尼斯根據(jù)美國的史實(shí)，通過分析政策上的判斷失誤，將群體性心理傾向類型化，首次詳細(xì)解釋了這種現(xiàn)象。他意識(shí)到，做決定的群體有能力在沒有足夠的批判性分析和過于順從主流觀點(diǎn)的情況下做出這些決定。他解釋說，這在一定程度上導(dǎo)致了很多政治敗局，比如，偷襲珍珠港、古巴導(dǎo)彈危機(jī)和水門事件…巴特勒勛爵(Lord Butler)2004年對(duì)英國大規(guī)模殺傷性情報(bào)的評(píng)估，以及參議員帕特·羅伯茨(Pat Roberts)對(duì)美國情報(bào)的評(píng)估都認(rèn)為，人侵伊拉克的決定背后的情報(bào)失誤，原因之一就是集體思維。
當(dāng)我們考慮導(dǎo)致這些臭名昭著的決定的因素時(shí)，很容易將其與顧客小組座談相提并論。詹尼斯發(fā)現(xiàn)了集體思維的8個(gè)癥狀，具體如下：
1.這種刀槍不入的幻覺會(huì)產(chǎn)生過度的樂觀情緒，從而鼓勵(lì)冒險(xiǎn)行為。很難想象還有哪個(gè)群體比顧客群體更無解可擊。如果他們喜歡某產(chǎn)品、廣告，或任何正在測(cè)試的東西，那么，他們沒有任何內(nèi)疚，即使是為了幾英鎊，這個(gè)產(chǎn)品也要賣出去；事實(shí)上，根據(jù)英國市場(chǎng)研究協(xié)會(huì)的行為準(zhǔn)則，保持銷售和調(diào)查之間的界限，這種必要性是可以理解的。
2.集體合理化一一低估那些可能挑戰(zhàn)小組假設(shè)的警告，而不是重新考慮它們。大多數(shù)團(tuán)隊(duì)引導(dǎo)師的目標(biāo)是達(dá)成一致意見（即使是潛意識(shí)的觀點(diǎn)也無妨，因?yàn)檫@樣寫報(bào)告更容易）。再加上先人為主心理而引發(fā)的問題，以及人們傾向于堅(jiān)持自己所說的觀點(diǎn)，而不會(huì)承擔(dān)被視為不一致（認(rèn)知一致性理論）的風(fēng)險(xiǎn)，因此，集體合理化的傾向肯定是存在的。
3.毫無疑問，對(duì)群體道德的信仰導(dǎo)致成員忽視他們行為的后果。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，很少有受訪者會(huì)在小組座談中做出自我批判的判斷，因?yàn)樗麄兲珜Ｗ⒂诒粯?gòu)成小組其他成員的陌生人如何看待。然而，這些問題由于（對(duì)受訪者）他們的小組座談評(píng)論沒有影響而變得更加復(fù)雜。讓受訪者對(duì)隨后的營銷失敗承擔(dān)法律責(zé)任，這是一個(gè)有趣的想法，但是，調(diào)查的回復(fù)率可能會(huì)下降！
4.對(duì)那些以一種貶損的方式反對(duì)這個(gè)小組的局外人形成刻板印象。不管被調(diào)查的是什么，對(duì)公司背后的想法的抵制，可能會(huì)阻礙在其他情況下可能具有說服力的概念形成。
5.直接打壓不同意見者——成員們面臨壓力，不能發(fā)表與小組觀點(diǎn)相左的言論。再一次，沒有多少人愿意在一個(gè)顧客問題上堅(jiān)持原則，在一些人提出相反的觀點(diǎn)時(shí)，他們會(huì)認(rèn)為這個(gè)問題要么微不足道，要么紙上談兵。
6.對(duì)偏離群體共識(shí)的想法進(jìn)行自我審查。我已經(jīng)討論過群體極化的本質(zhì)，對(duì)社會(huì)凝聚力的渴望在許多方面很奏效，人們不得不質(zhì)疑，受訪者在顧客小組座談中引入不和諧的一個(gè)話題時(shí)，需要對(duì)這個(gè)話題有多強(qiáng)烈的感覺。
7.小組成員全體一致的錯(cuò)覺一人們把沉默看作是同意。很少出現(xiàn)這樣的情況一某項(xiàng)調(diào)查的主持人積極地收集每個(gè)人表達(dá)的意見，不僅僅是因?yàn)樗鼤?huì)打斷討論的流程，并引發(fā)一種非常不自然的互動(dòng)，從而違背小組座談的主要目標(biāo)（比如，讓人們談?wù)撜谟懻摰膯栴}）。
8.自己做主的心靈衛(wèi)士，會(huì)保護(hù)團(tuán)體不受反對(duì)信息的影響。
參考資料 >