產權經濟學是現代經濟學的一個分支，與羅納德·科斯、諾思等人的名字緊密相連。該學科以產權理論為基礎，探討產權的界定、變更和維持，以及產權制度對資源配置效率的影響。
發展歷程
起源與發展
產權經濟學的起源和發展與多個經濟學流派有關，其中包括新制度經濟學、新自由主義經濟學、法經濟學、新政治經濟學、所有權經濟學、交易費用經濟學等。這些名稱雖然互不矛盾，但在學術交流中需要進行區分。"產權經濟學"被認為是最恰當的稱呼，因為它專注于產權結構或產權制度對資源配置效率的研究。著名經濟學家奧利弗·威廉姆森也將產權經濟學命名為"新制度經濟學"。產權經濟學的研究主題在于如何通過界定、變更產權安排，創造或維持一個交易費用較低、從而效率高的產權制度。產權經濟學也被稱為"新自由主義經濟學"，確切地說，是屬于"新自由主義經濟學"的一部分。此外，產權經濟學還被稱為"新政治經濟學"，因為它包含了制度分析的經濟學。產權經濟學有時被稱為"法經濟學"，因為產權經濟學是法學與經濟學的融合。產權經濟學還被稱為"交易費用經濟學"，因為其全部分支或理論內容都建立在"交易費用學說"的基礎上。
現代產權經濟學
現代產權經濟學以羅納德·科斯等的產權經濟學為代表。通過對不同觀點的分析、比較和綜合，得出相應結論，形成自己的觀點。在研究方法上的特點是以理論實證分析為主，基本上不采用經驗實證。較多地采用比較分析方法，包括縱向比較和橫向比較。現代產權經濟學的基本方法論體現了個人主義、功利主義、自由主義及馬克思主義哲學的融合。這種方法論的層次性分為三個層次：哲學基礎或哲學意義上的方法論、經濟學的思維原理和方法、經濟學的技術方法。現代西方產權經濟學受馬克思主義經濟學基本方法論的影響，主要表現在三個方面：將制度、人的動機和行為、意識形態、資源配置等聯系起來；在基本方法論上具有現實主義因素；把制度作為分析對象，分析制度的產生、發展和變遷。
科學哲學與現代產權經濟學
科學哲學及其與科學和科學家的關系是產權經濟學研究的重要視角。當代西方產權經濟學在當代西方經濟學中處于非主流地位，但是卻被主流經濟學在很大程度上予以承認或尊重。這是因為其方法和研究主題都與正統經濟學（并不等于主流學派，比主流學派外延要廣）接近比較一致。產權經濟學不僅假設其它許多資源的稀缺性，而且假設"制度"是稀缺的。由此展開的制度與資源配置的分析，使其作為制度經濟學獨具特色，而且使它成為在基本方法論上繼承新古典傳統的一個學派。
基本方法論
科學哲學與現代產權經濟學
科學哲學即研究科學方法論的哲學分支，它以科學知識（包括概念、假設、基本原理等，它們構成理論或說）本身為研究對象。科學哲學成為一門獨立的哲學分支學科是在19 世紀中葉，休爾（W.Whewell）的《歸納科學的哲學》（1847 年）和穆勒的《邏輯》（1843 年）是兩極為重要的科學哲學著作，可謂科學哲學獨立化的標志。因此，所謂科學哲學，只不是各種既有哲學思想在科學知識領域的匯集、整合而已。沒有科學哲學，并不等于科學研究活動和科學知識沒有哲學基礎，沒有基本方法論。科學家總有其世界觀、價值觀總是或明或暗地具有某種自己的哲學思想或接受別人的某種哲學思想，它無形地影響研究活動和所構筑的理論。
影響
馬歇爾作為新古典經濟學的主要代表，是方法論上的綜合論者，但是，從新古典經濟學整個體系看，毫無疑問是邏輯演繹體系或柯證偽的理論體系。以一系列公理或信心內為前提，進行邏輯推演，得出結論，構成一個可檢驗的理論假說。當然，說新古典理論的主要的基本方法論是證偽主義，并不是指新古典經濟學家自己去證偽或反駁其理論而是指它具有可證偽的屬性。證實主義方法論對新古典經濟學的影響表現在：歷史歸法并沒有被它所完全排斥，而是被視為輔助的方法。盡管有些極端的邏輯演繹主義者全否認歷史歸納法，但是他們并不是新古典經濟學的主要代表。喬治·卡特利特·馬歇爾是重視歷史歸法的。所謂歷史歸納法實際上屬于邏輯實證主義，雖然邏輯經驗主義不僅僅是歷史歸主義。顯然歷史歸納法屬于證實主義方法。它不同于與邏輯主義相對立的歷史主義方論。
新古典經濟學
新古典經濟學的基本方法論，現在看來可以概括為科學哲學中的邏輯實證主義，其中的證偽主義方法論為主，證實主義為輔，而不管新古典經濟學是否有意識地采用它。馬歇爾是重視歷史歸法的。所謂歷史歸納法實際上屬于邏輯經驗主義，雖然邏輯經驗主義不僅僅是歷史歸主義。顯然歷史歸納法屬于證實主義方法。它不同于與邏輯主義相對立的歷史主義方論。
當代西方產權經濟學
當代西方產權經濟學在當代西方經濟學中處于什么位置呢？它并不處于主流經濟學的地位。可以說是非主流的、但是卻能為主流經濟學在很大程度上予以承認或尊重學派。這是因為其方法和研究主題都與正統經濟學（并不等于主流學派，比主流學派外延要廣）接近比較一致。也可以說，是一個既自覺靠近或接受正統經濟學（新古典統），又謀略批判或超越正統經濟學，但是，至今仍然基本上屬于新古典傳統的一個經濟學派，與其它正統經濟學流派比較，更具魅力。
方法論
新古典經濟學假定人的需求偏好是單一的（追求經濟利益，甚至追求狹隘的利潤）不變的和可計量的。人們面臨的是一個穩定的、均衡的、只有單一價格信號的市場環境制度是既定的和不變的。因而新古典經濟學或明或暗地包含有“確定性”和“簡單性”假設。產權經濟學家否認了這種假設。而且，認為制度本身也是可變的，設計合理的制度或改變制度，就是要力求降低“不確定性”和“復雜性”，從而降低交易費用，因“不確定性”和“復雜性”是導致交易費用上升的重要因素。
假設
“資源稀缺性”假設既是產權經濟學的，也是全部經濟學的基本假設。不過資源是多種多樣的，種類和數量是變化的，人們對不同資源的需要量因時空條件不同也不是固定的。從一般意義上說，產權經濟學接受“資源稀缺性”假設是肯定的，也有專門強調的價值。那么，值得人們特別關注是什么呢？就是它將歷史被其它經濟學派，特別是正統經濟學劃在“稀缺性資源”以外的“制度”本身納入了“稀缺物品”范圍之中。正統經濟學將“制度”視為利用和配置稀缺性資源的前提，是人們進行選擇的框架。其它的制度經濟學雖然研究制度，但是并沒有將它視為經濟物品。只有產權經濟學，不僅把“制度”本身作為研究資源配置問題的對象，而且，更重要的是，把制度視為與其它物品一樣的一種稀缺性資源，并不是可以無償供給、無限地存在的，而且是我們十分需要、生產和使用它需要付出代價的東西。一般來說，它以公共產品的形式被生產和使用。由于“制度”是人們進行交易的規則，或者說，一種制度就代表一種交易方式，因此，賦予制度以稀缺性，實際上也就賦予了“交易”本身以稀缺性，“交易”是人們需要、既要花費交易成本，也能給人們帶來收益的一種活動。總之，產權經濟學不僅假設其它許多資源的稀缺性，而且假設“制度”是稀缺的。由此展開的制度與資源配置的分析，不令使它作為制度經濟學獨具特色，而且使它成為在基本方法論上繼承新古典傳統的一個學派，與其它正統經濟學流派比較，更具魅力。
“非完全競爭”的市場假設
“完全競爭”是新古典經濟學的核心，是其基本假設之一。新古典的市場被假定沒有壟斷、沒有摩擦、自動保持均衡的市場，市場參與者也都能獲取充分的、而且是稱的信息。若沒有這種假定，整個新古典體系就不可能存在，或者說要重建。因為，如果市場不是充分競爭的和自動均衡的，整個邊際分析和機械式均衡分析及通過這種分析建立起來的靜態均衡理論就失去了邏輯起點。當然，這種“完全競爭”的市場假定，已經被許多經濟學家，包括許多正統派經濟學家所批判或放棄。“壟斷競爭理論”或“完全競爭理論”，各種“非里昂·瓦爾拉斯均衡理論”等的產生和發展就說明了這一點。雖然均衡分析方法仍然為許多經濟學家所采用，“均衡”一詞仍然為人們所常用，但是“均衡”的含義和實現條件已發生改變。動態的、非機械式均衡分析與靜態的、機械式的均衡分析基于不同的市場假設。前者假定市場是非充分競爭的。
“有限理性”假設
這是對人的行為的一個基本假設。“理性”與“理智”、“合理性”等詞往往可以用。什么是“理性”呢？“有限理性論”司馬賀（Herbent Simon）下了一個定義：“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實現指定目標，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內。”
“交易費用為正”的基本假設
“交易費用說”可以說是全部產權經濟學的一個相對獨立的部分。對零交易費用假設的批判、對正交易費用及其存在原因的揭示、對交易費用的內涵界定和分類及交易費用作為一種分析手段的運用，一起構成“交易費用理論”。從這個意義上說，“交易費用”并不是、或者說不僅僅是一個假設，而是整個假說的構成部分，而且是核心部分。但是產權經濟學這畢竟并非只是交易費用學說，而且研究產權制度安排（包括變遷與穩定）、交易費用與資源配置效率的關系的理論大廈。它與正統經濟學一樣，都研究資源配置問題。不同的是：正統經濟學假定制度既定，運轉費用即交易費用為零。而產權經濟學假定制度存在著正交易費用，而且，制度是變動的。確認了“交易費用為正”，并不等于對制度對資源配置的分析已經完成、也不等于這種分析本身，而只是提供了一個與“交易費用”不同的假設前提。從這個意義上說，“交易費用為正”又是整個產權經濟學的一個基本假設。在這個前提下所構建的關于資源配置的理論不同于正統經濟學的資源配置理論。它主要揭示產權制度通過交易費用而影響資源配置效率，通過優化制度結構而改善資源配置。
對財產和產權的區分
馬克思對財產和產權的區分
馬克思的經濟理論可以說是以對資本主義私有制前提下的產權關系分析為基礎內容的。他多次使用了“財產”和“財產關系”這一概念。但是需要指出的是：盡管馬克思和恩格斯對資本主義私有制，甚至其它私有制（如恩格斯關于私有制的起源的分析條件下的產權關系的分析是那樣深刻，并且特別強調對物的關系與對人的關系的區分例如，認為資本不是物，而是建立在物的基礎上的人與人的關系。但是，對財產和產權的區分也許由于外語詞匯的多義性，加上翻譯的原因，看起來表述上也有不嚴格之處。
現代產權經濟學對財產和產權的區分
現代西方產權經濟學，倒是把產權與產權的客觀對象即財產或物加以區分，認為產權是因物的存在而產生的權利。而且還擴展了“物”的概念，與產權相聯系的“財產”是作為產權的“物”的基礎而獨立存在的。而且“財產”不限于生產資料，也不限于們通常理解的有實體形態的財產。例如：德姆塞茨說：“一組產權常附著于一項物品勞務。”說明他把產權與產權載體或附著物——財產區分開來了。弗朗西斯·埃奇沃思使用“稟賦”（endowment）來概述人們建立產權關系的對象，擴充了財產概念。西方產權經濟學特別從對主體的“有用性”擴充了財產、特別是無形財產的外延，甚至認為只要對人有用的東都構成人們建立或設置權利的對象。現代西方產權經濟學是把產權而不是財產的客體即財產作為其研究的基礎，因而財產本身的研究在其理論中并沒有突出的地位但是為了使產權（也譯為所有權）成為其研究基礎，他們已經認識到，把財產和產權分開來的必要前提。他們研究的不是物或物質，而對物的權利。這一點，與卡爾·馬克思主經濟學是相通的，如果它做不到這一點，就成其為“新政治經濟學”了。
產權與所有權和法權
產權與所有權
廣義的所有權等于產權，狹義的所有權只是產權中的一個組成部分。當把對特定財產的一組權利作為一個整體存在時，統稱為所有權。這種所有權是廣義的，狹義的所有權即ownership 包含在其中，那么，這種廣義的所有權等于產權。因為如此，產權經濟學也譯為所有權經濟學。這里對這種關系不再展開分析。
產權與法權
產權與法權（得到法律認可和保護的產權）是客觀的經濟權利與其在法律上的硬形式之間的關系。流行而不假思索的觀點是：產權是經濟關系的法律形式或法律硬化形式，也就是說產權本身不是客觀的經濟關系，而只是這種關系的法律形式，只有在法律意義上才存在產權，產權就是法權或法律意義上的權利。這種觀點否認了產權關系作為經濟關系的客觀性，顛倒了產權關系與法律關系（法律意義上的財產權利關系）的次序。從邏輯上講，既然產權是主體對財產的一組以利益為目的行為性權力，那么，無論是產權主體的行為和利益，還是產權的客體即財產，都獨立或可以獨立于法律而存在。法律中充滿了財產權利的概念和條文，但是權力和利益并非是法律創造出來的，它本身就是客觀存在的經濟關系，法律上的概念只是它在意識形態上的反映。當然，法律上權利界定對客觀經濟關系不僅有反映的作用，也有保護、規范和調整的作用，產權獲得法權形式，使產權更明確、更規范，使產權矛盾解決更有依據和更有效。可以說法權是產權的法律硬化形式。但是這些都不是創造產權的作用。客觀的產權關系是社會經濟關系的核心組成部分，屬于經濟基礎范疇；當這種客觀的產權關系獲得法律上的認可和保護時，就成為具有法定意義的權利關系，即產權獲得了法權的形式。法權即屬于上層建筑或意識形態。法權必須以客觀的產權為基礎和反映對象，沒有客觀上的產權關系，不會有相應的法權存在。但是，產權卻不一定都及時地、充分地獲得法權形式。不過即使如此，它照樣客觀存在著。因此，產權與法權的邏輯順序是：先有產權然后才能有法權。產權是法權的本源，法權是產權的反映。
參考資料 >
什么是產權經濟學？.財經時報網.2024-11-20
新制度經濟學與演化經濟學綜述和比較.道客巴巴.2024-11-20
方法論.醉學網.2024-11-20