猫先生官网,安博电竞,电竞竞猜赛事平台

來源：互聯網

隔空猥褻是指行為人為滿足性刺激目的，以網絡為媒介，以“個性交友”“童星招募”為幌子，誘騙、脅迫未成年人進行“裸聊”或發送“裸照”“裸體視頻”等方式進行猥褻的違法犯罪行為，以上定義為中國公安部網絡安全保衛局于2023年6月1日發布。此種猥褻行為區別于傳統的身體接觸的性侵行為，具有隱蔽性更強、危害群體更廣泛等特點。

最高人民法院工作報告顯示，人民法院對侵害未成年人犯罪零容忍，2023年審結案件4.1萬件6.1萬人，同比增長28.5%。

社會現狀

中華人民共和國最高人民檢察院統計數據顯示，2020年至2022年，全國各級檢察機關起訴涉嫌利用電信網絡侵害未成年人犯罪7761人，起訴“隔空猥褻”“線上聯系、線下性侵”等犯罪占性侵未成年人犯罪近六分之一。

2022年10月，最高檢發布的未成年人檢察工作報告指出，近五年來，未成年人被侵害犯罪持續上升，其中“隔空猥褻”侵犯未成年人案件高發、頻發，未成年人非常容易成為不法分子的“網絡獵物”。

2023年06月21日，為進一步強化未成年人網絡保護，營造健康安全網絡環境，中央網信辦自即日起，開展為期2個月的“清朗·2023年暑期未成年人網絡環境整治”專項行動，“隔空猥褻”被作為重點整治內容。

行為特征

必須借助互聯網

加害人在網絡隨機發現被害兒童后，通過微信、QQ等網絡社交軟件互加為“好友”，通過要求被害兒童發送圖片、視頻或進行視頻聊天等實施遠距離、非直接接觸的猥褻行為。因網絡技術開發的初始限定，該特定虛擬空間系一對一的，其他網絡使用者并不會進入，也就不存在傳統猥褻兒童犯罪“在公共場所當眾”實施的可能性。當然，加害人在網絡上若有“向其他多人傳播、暴露被害兒童身份”的行為，也被《解釋》規定為“手段惡劣或者有其他惡劣情節”，量刑上與傳統猥褻兒童犯罪“在公共場所當眾”是一致的。

以誘騙和脅迫為手段

加害人大多假冒同齡人，采取冒充男孩“談戀愛”或者冒充女孩“做閨蜜”的方式，降低被害兒童的戒備心以獲取對方信任，再通過欺騙的手段，如“比照片”“發紅包”，不斷誘使被害兒童發送隱私部位的照片或視頻，甚至直接裸聊。被害兒童若拒絕配合，加害人則威脅將隱私照片、視頻發到網上，脅迫其繼續進入網絡，對其實施隔空猥褻。部分加害人通過聊天獲得被害兒童的家庭地址等個人信息后，還會威脅要求見面，進而在賓館等地對被害兒童實施猥褻、強奸等傳統性侵害行為。

電子證據難以獲得

加害人在網絡中多使用虛擬網名，若是冒用了他人身份或者購買虛假的身份進行注冊，其真實身份將更難查實。如果加害人或者被害兒童刪除對話內容、圖片信息，甚至將手機等恢復出廠設置，與案件相關的電子證據就很難恢復。偵查人員雖可從平臺公司調取，但是，此類電子證據海量存于云數據庫且甄別工作量巨大，若平臺公司司法協查部門人員配置少，工作進度慢，也可能造成部分電子證據滅失或難以完整取得。

相關案件

南京玄武隔空猥褻案

2015年5月至2016年11月，馮俊虛構公司和身份，謊稱自己代表一些公司招聘童星。他在QQ聊天軟件上結識女童，以檢查身材比例和發育情況等為由，要求被害人在線拍攝和發送裸照。馮俊還謊稱需要面試，誘騙被害人通過視頻聊天裸體做出淫穢動作，對部分女童還以公開裸照相威脅，逼迫對方與自己繼續裸聊，總計猥褻兒童達31人。2018年5月28日，玄武區人民法院判決馮俊犯猥褻兒童罪獲刑11年。據悉，這是全國首次為保護未成年人，對利用網絡猥褻兒童犯罪進行嚴懲的案件。

少女上網被猥褻敲詐案

加害人秦某出生于1990年，在2016年8月，他在網上加了一個女孩小艷（化名）為好友，女孩當時只有13歲。秦某以發紅包的方式，引誘小艷拍裸照和不雅視頻，并以向小艷的老師、同學、家長發裸照威脅的手段，讓小艷按他的要求拍攝視頻，以滿足其個人色欲。據悉，他先后累計獲取小艷裸照20多張和不雅視頻10多段，并將上述照片及視頻上傳至自己的百度云網盤。2016年9月，秦某將部分裸照和不雅視頻發給小艷母親殷某，要求她給自己5萬元，否則他就將小艷的裸照和不雅視頻發到色情網站，并發到小艷的老師、同學的QQ群。殷某經再三考慮，最終決定報警，很快秦某被警方抓獲，并被提起公訴。最終法院判決秦某犯猥褻兒童罪和敲詐勒索罪，決定執行有期徒刑2年，并處罰金1000元。

武漢江漢駱某案

發生在2017年的“駱某案”，是武漢市江漢區檢察院辦理的第一起“隔空猥褻”案。在這起事件當中，雙方雖然沒有直接的身體接觸，但女孩的身心受到了巨大的創傷。2017年1月女孩開始和駱某成為網友，到3月4日駱某被抓，女孩近兩個月都很驚慌。她一度刪掉了對方，但駱某又虛構其他身份添加她的QQ威脅，還找到女孩學校的高年級學生“說服”她聽話。女孩沒辦法，又加了回來。最終，法院認定駱某已構成猥褻兒童罪（既遂），依法從重處罰，判處有期徒刑二年。

廣州南沙隔空猥褻案

2018年廣州南沙區檢察院的檢察官賀星星辦理的第一件“隔空猥褻”案中，一名35歲男子利用聊天小程序，與兩名12歲女孩建立網戀關系，此后在聊天時希望女孩能發裸照給他。其中一名女孩想分手，不愿意繼續發照片時，他威脅要到處散播照片。女孩很害怕，告訴了媽媽，媽媽果斷報了警。

武漢蔡甸隔空猥褻案

2022年武漢市蔡甸區檢察院的檢察官李瑤辦理的一起“隔空猥褻”案中，一名11歲的武漢女孩在短視頻平臺上遇到了一個收圖的“姐姐”。女孩喜歡Lolita裙，常常在社交平臺分享自己穿制服的照片。2022年3月底，她收到一條信息：“收圖+v……5元一張。”女孩主動加了微信。在她眼里，對方是有著相同愛好的“姐姐”——其微信頭像是一個粉色的、戴著貓咪頭的女生，還和女孩以“姐妹”相稱。實際上，對方是一個26歲的男性，在距離武漢1000公里之外的廣西壯族自治區縣城賣手機。該男子花了91元收了女孩6張照片和4段視頻。

天津男子隔空猥褻女童案

2022年12月間，被告人張某為滿足性刺激，利用網絡，通過發送微信紅包，引誘被害人趙某(女，2013年5月28日出生)自拍、錄制隱私部位及裸照的不雅照片十余張、視頻一段，并通過手機微信發送給張某觀看。發現上述情況后，被害人趙某母親報警。張某于2023年2月22日主動向公安機關投案，其近親屬已對被害人進行賠償，被害人及其法定代理人對張某表示諒解。法院經審理認為，被告人張某為滿足性刺激，猥褻不滿十四周歲的女童，其行為已構成猥褻兒童罪。被告人張某主動投案，并如實供述犯罪事實，是自首，且自愿認罪認罰，依法予以從輕處罰。案發后，被告人張某賠償了被害人的經濟損失，并取得諒解，酌情予以從輕處罰。判決被告人張某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個月。

安徽蕪湖隔空猥褻案

2023年2月13日，未滿14周歲的女孩桑榆通過網絡交友軟件結識了孫某，孫某以玩“真心話大冒險”的方式獲取了桑榆的年齡、照片等信息。孫某誘導桑榆拍攝并發送多張隱私部位照片。此事被女孩父母得知，隨后報警。2月20日，孫某被警方抓獲歸案。鏡湖區人民檢察院認為，孫某明知桑榆未滿14周歲，仍誘騙其拍攝隱私部位供其觀看，嚴重侵害了未成年被害人的人格尊嚴和心理健康，應當以猥褻兒童罪追究其刑事責任。2023年6月1日，鏡湖區人民法院以猥褻兒童罪判處被告人孫某有期徒刑一年。孫某當庭表示認罪服判。

湖北宜昌隔空猥褻案

2023年湖北省宜昌市葛洲壩人民法院審理的一起“隔空猥褻”案中，被告人汪某為尋求性刺激，多次通過短視頻、電子商務平臺以發私信獲得回復的方式尋找目標。隨后，他以大叔口吻詢問對方“有什么想實現的愿望”或“有什么想得到的禮物”來獲取信任、拉近距離。當目標“心動”后，汪某進一步添加其為“微信”好友，通過發送小額紅包、微信轉賬等方式，誘騙對方拍攝并傳送裸體照片、視頻供其觀看。為引得小女孩們開心，汪某還隔三差五錄制發送自己玩魔術的小視頻，讓被害人放松警惕、安心“發福利”。最終，汪某被判犯猥褻兒童罪，處有期徒刑五年五個月。

四川廣安隔空猥褻案

2020年5月至2021年8月期間，被告人夏某雄通過社交軟件先后添加被害人齊某某、黃某某等8名未滿八周歲幼女為好友，在以分享游戲、共同興趣愛好等方式取得被害人信任后，引誘被害人通過發送裸體圖片、視頻通話等方式對被害人實施猥褻。

2023年12月21日，四川廣安華鎣市人民法院公布一起“隔空猥褻”案例，依法判決被告人夏某雄犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑七年零六個月。

隔空猥褻未成年人獲刑五年

2024年3月，12歲受害人小梅的媽媽用女兒手機訂外賣時，發現女兒通過微信，給一個陌生人發送了很多大尺度、動作浮夸的隱私照片和視頻，小梅的媽媽既震驚又憤怒。同年3月20日，民警在某大學內將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案。張某交代，他就是想試試SM找點刺激，便關注、添加了很多未成年小女孩，通過聊天獲取對方的基本信息，并以監督學習、幫忙漲粉絲等為由，添加微信伺機下手。在網上，張某把自己包裝成品學兼優的知心大姐姐，騙取被害人信任，對未成年女孩實施精神控制，強迫他們下跪磕頭，脫光衣服，劈開雙腿，強令被害人做出一些不堪入目的舉動。在張某的逼迫下，被害人持續的給他發送隱私照片和視頻。這起案件中，被害人是未成年的小女孩，而犯罪嫌疑人也不過20出頭的男學生。2025年，經頭溝區人民檢察院審理認定，張某三次對兩個被害人實施猥褻，犯猥褻兒童罪，判處其有期徒刑五年。

高校教師隔空猥褻小學生被判刑

2019年，高校教師黃某在瀏覽色情網站時，發現了2008年出生的被害人鄭某年幼時的裸體視頻，并下載儲存。黃某通過查看學校活動照片、人臉對比等方式，鎖定鄭某為某小學的學生。此后，黃某設法添加鄭某的QQ號，以幫助其趕跑壞人為由，誘騙鄭某拍攝數十段脫衣裸體視頻。2023年10月20日，南海區人民法院以黃某犯強制猥褻罪判處有期徒刑五年。黃某不服提起上訴，同年12月8日，佛山市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。