徐壽蘭（1942年-2010年），中國江蘇省南京猿人人，2006年“彭宇案”中的當事人。
2006年11月20日9時30分左右，徐壽蘭在南京水西門廣場公交站等車時，與從公交車后門下車的彭宇發生相撞后摔傷，后因彭宇否認與徐壽蘭相撞拒絕賠償，徐壽蘭將其告上法庭。2007年9月3日法院一審認定雙方相撞事實成立，依據公平責任原則判決彭宇承擔40%民事責任，賠償4.5萬元。雙方均不滿法院的一審判決繼續上訴。在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成和解。
徐壽蘭因“誣告好人”的輿論影響和媒體騷擾，不得不多次搬家，在疾病折磨和身心煎熬中于2010年去世，年僅68歲。2012年，事實真相被披露，null表示，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。
人物生平
徐壽蘭，是江蘇南京的一名退休職工。2006年11月20日上午，其乘公交回家途中與彭宇相撞后入院。因賠償問題雙方發生糾紛后，她將彭宇告上法庭。從2007年4月26日起，鼓樓區法院開始審理；同年6月13日，二次開庭法庭質證時，彭宇表示是見義勇為將徐壽蘭扶起，并向媒體表示自己做好事被誣告，之后多家媒體參與了案件旁聽庭審環節；2007年7月6日，第三次開庭后輿論開始一邊倒地支持彭宇；同年9月3日，法院判決彭宇承擔40%的民事責任，給付原告徐壽蘭4.5萬元。雙方均提起上訴。次月，南京市中院進行調查，并找到當日雙方分別報警時的兩份接處警登記表。不過，在南京中院二審即將開庭之際，徐壽蘭、彭宇達成庭前和解協議。
2012年，表示，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。但她因“誣告好人”的輿論影響飽受網友辱罵和媒體騷擾，不得不多次搬家，在疾病折磨和身心煎熬中已于2010年去世，年僅68歲。
人物事件
事件經過
2006年11月20日上午9點半左右，64歲的徐壽蘭在南京水西門廣場公交站準備乘車回家，這時接連進站3輛公交車，后面兩輛83路是她要乘坐的車。她著急跑向后一輛公交車，當其經過前一輛公交車后門時，彭宇正從此門第一個下車，雙方不經意間相撞。彭宇將徐壽蘭扶起，并和隨后趕到的徐壽蘭兒子一起將她送往醫院，留下200元醫藥費后，就離開了。之后，徐壽蘭被診斷為左股骨頸骨折，須進行關節置換手術，但費用高昂，需花費數萬元。診斷結果出來后，徐壽蘭認定是彭宇撞了她，要求彭宇賠償巨額醫療費，遭到彭宇拒絕，雙方鬧到派出所。次年1月，因調解無效，徐壽蘭及家人到南京市鼓樓區法院，指認彭宇將其撞傷致殘，并索賠包括醫療護理費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計13.6萬元。
法院審理
2007年4月26日，鼓樓區法院一審開始，彭宇妻子代他出庭答辯，她表示：“原告受傷非被告所導致的，不應該承擔責任。”同年6月13日，法院二次開庭法庭質證時，彭宇不承認其與徐壽蘭相撞，并表示自己是見義勇為將徐壽蘭扶起。在得知事發當日，派出所接處警的詢問筆錄已丟失時，他對事發后補做的筆錄提出異議，并表示要向媒體反映。次月4日，彭宇主動打電話給一位網站論壇版主，表示自己因做好事被誣告，希望媒體關注此事，之后這一情況被通報給南京多家媒體、記者。彭宇也于當日向法院提出準許新聞記者采訪庭審的申請，很快，南京十幾家新聞媒體都參與了案件旁聽庭審環節。
2007年7月6日，第三次開庭時，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭一方證人為城中路派出所盧所長，其提交的證據是手機拍攝的原始筆錄照片以及據此抄寫的材料，主要內容是彭宇陳述2人相撞時的情形，案發當日負責筆錄的警官已確認。彭宇的證人，是當時現場唯一的目擊者陳二春，他表示只看到徐老太倒在地上，彭宇把她扶起來，并沒有看到是否被撞，但他提供的案發當日手機通話記錄，正是他給徐老太兒子打電話讓其趕到現場的記錄，無法證明沒有相撞，對彭宇不利。不過，彭宇仔細對比發現，盧所長提供照片的exif屬性與其本人手機型號不符。在法官詢問下，盧所長承認照片是徐老太兒子當日在派出所拍攝的，而徐老太兒子身份此前已被曝光是警察。至此，輿論開始一邊倒地支持彭宇。
2007年9月3日，鼓樓區法院作出一審判決：“依據日常生活經驗分析”，認定原、被告相撞的事實，但訴訟雙方均不具有過錯。按照責任公平分擔的原則，判決被告彭宇承擔40%的民事責任，給付原告徐壽蘭4.5萬元。一審宣判后，彭宇認為自己是做好事不應該賠償，徐壽蘭一方則認為賠償額未達到預期。雙方均不服判決提起上訴。次月，南京市中院進行調查，并在南京市公安局指揮中心，找到當日雙方分別報警時的兩份接處警登記表，均記錄了兩人相撞的情況。不過，在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電臺、報紙、刊物、網絡等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴后不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。
事件回應
該案件由一篇發在西祠胡同上的帖子而逐漸引起廣大網友關注的，由于網友的一致聲討，更多的報紙、電視臺、網絡也高度關注此事的迸展。而且，從始至終，大部分的網友立場一致，認為彭宇是被冤枉的，做了好事卻得不到好報；而徐壽蘭是“碰瓷兒者”、是訛人的，是典型的道德敗壞者，不以德報德、反以德報怨。2012年，彭宇表示，徐壽蘭確實與其發生了碰撞，他對法院調解的結果表示滿意。同年1月，時任南京市委常委、市政法委書記劉志偉接受專訪時，綜合當事人陳述和法庭調查，介紹了彭宇案基本事實，澄清了“被撞”事實，并表示對一些敏感性強、社會影響大、公眾關注度高的案件，應重視輿論引導，積極與媒體溝通，確保報道客觀公正，防止出現背離事實真相的不當炒作，誤導公眾。注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系。
因輿論而受害
她的幾位老街坊曾講述她臨終前的凄涼，“電話不時響起，拿起來就是一陣又一陣的謾罵。”曾有大批記者聚集在樓下，讓老人不得安生，最終只能搬走，將居住了幾十年的房屋出租。甚至在徐壽蘭去世后，還曾有人在網上發帖，稱彭宇案中的老太太終于走了，“大快人心。”
參考資料 >
南京彭宇案原告老太搬家躲記者 主審法官被調離.南海網.2023-11-29
16年前，“彭宇”案轟動全國，被撞老人直至離世前都被當作碰瓷.今日頭條.2023-11-29
彭宇承認碰撞受傷老太 保密條款致事件發酵演化_新聞臺_中國網絡電視臺.央視網.2020-09-14
轟動全國的彭宇案，彭宇親口承認：當年撒謊！最高法院披露真相！.今日頭條.2023-11-30
彭宇案五周年引思考:唾沫無法推倒墓碑式判決.北方網.2023-11-30