喬占祥，男，36歲，漢族，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師，住河北省石家莊市華興小區(qū)20-3-502室。
人物簡介
喬占祥，男，36歲，漢族，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師，住河北省石家莊市華興小區(qū)20-3-502室
聽證變成現(xiàn)實(shí)
“民意需要有表達(dá)的出口，而在那一年的那件事上，我恰好做了這個(gè)出口。”喬占祥這樣評(píng)價(jià)自己在2001年間與鐵道部那場糾葛中的角色。
然而事實(shí)上，他所做的絕不僅此。2001年，他率先就春運(yùn)票價(jià)上浮挑戰(zhàn)“鐵老大”，雖然最終敗訴，但在此之后的2002年初，國家計(jì)委主持的鐵路春運(yùn)價(jià)格聽證會(huì)最終成為現(xiàn)實(shí)。可以說，是喬占祥狀告鐵道部的事件，揭開了我國春運(yùn)價(jià)格聽證會(huì)制度的序幕。與此同時(shí)，由他發(fā)起的這場“公益訴訟”，歷經(jīng)行政復(fù)議、行政訴訟全套程序，更向消費(fèi)者展示了維護(hù)權(quán)益的新途徑。
回顧起三年前的這段經(jīng)歷，喬占祥說，在當(dāng)時(shí)的法治環(huán)境下，僅憑自己一個(gè)小小的律師，鐵道部這個(gè)行政“老大”能夠受理自己提起的行政復(fù)議，法院能夠受理行政訴訟，能讓這件事情進(jìn)入法律程序，其本身就是一個(gè)最大、最意外的勝利。
時(shí)年喬占祥35歲，1989年從武漢大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)后在石家莊市某高校任教，后任石家莊三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。1998年他在河北交通音樂臺(tái)主持了一陣法律現(xiàn)場咨詢節(jié)目，因?yàn)橹饕菫樗緳C(jī)們服務(wù)，所以他開始對(duì)出租、汽運(yùn)、交通方面的法律法規(guī)進(jìn)行著重了解，他對(duì)記者說，當(dāng)時(shí)他幾乎做遍了所有有關(guān)的課題，而且對(duì)陸路交通方面法律問題變得非常關(guān)注與敏感。這一偏好，使他成為這個(gè)事件的核心人物成為偶然中的必然。
2001年的1月，喬占祥要到外地辦案。那是一個(gè)北方冬天少有的雪大、霧大的天氣，這使已經(jīng)“有車一族”的他只得放棄了開車的念頭，好多年不坐火車后就這么偶然地又坐了次火車。可就在這趟車上，他發(fā)現(xiàn)乘客們對(duì)春運(yùn)火車票漲價(jià)一事議論紛紛。喬占祥告訴記者說，當(dāng)時(shí)他腦海中突然一閃念：“鐵老大”說漲價(jià)就漲價(jià)，于法有何依據(jù)？于是，他一出差回來，就開始收集資料仔細(xì)研究。
果然，他這么一研究就發(fā)現(xiàn)了問題，他認(rèn)為鐵道部于2001年1月4日公布的春運(yùn)火車票上浮方案，這一行政行為是違法的：
——火車票價(jià)不是市場調(diào)節(jié)價(jià)，依據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》第18條、第20條規(guī)定，火車票價(jià)屬于政府定價(jià)，鐵道部未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)而擅自漲價(jià)是違法的。
——春節(jié)是中華民族一年中最重要的中秋節(jié)，此時(shí)票價(jià)上浮，無疑是朝數(shù)以億計(jì)的旅客狠宰一刀，而中飽鐵路私囊。
——依據(jù)《價(jià)格法》第23條規(guī)定，對(duì)火車票票價(jià)上浮應(yīng)舉行價(jià)格聽證會(huì)，鐵道部在決定上浮方案時(shí)沒有此程序，其漲價(jià)行為是違法的。
——鐵道部這次漲價(jià)的法律依據(jù)是國家計(jì)委關(guān)于鐵路旅客列車票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)有關(guān)問題的批復(fù)，該批復(fù)沒有法律依據(jù)，未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，是不合法的，請求審查并撤銷這一批復(fù)。
找到法律上的問題后，為形成自己權(quán)益受損的事實(shí)，喬占祥還購買了2001年1月17日2069次從石家莊市到磁縣的車票，2001年1月22日2069次從石家莊到邯鄲市的車票。第一張車票比漲價(jià)前多支出了5元票價(jià)，第二張車票比漲價(jià)前多支出了4元票價(jià)。
依據(jù)這些事實(shí)和理由，1月18日，他給鐵道部傳真了一份《行政復(fù)議申請書》。
“鐵道部能否受理我的行政復(fù)議雖然不好確定，但如果直接向法院提起訴訟，能否立案就更沒有把握了。”喬占祥說。實(shí)際上，在鐵道部受理他的行政復(fù)議前，有專家建議他經(jīng)由民事訴訟法——行政訴訟——民事訴訟的程序向法院提起訴訟，但這一過程操作起來顯然過于繁瑣，令普通人訴訟不起。“而且，當(dāng)時(shí)自己除了一點(diǎn)來自媒體報(bào)道的材料，手頭一點(diǎn)證據(jù)都沒有，到鐵道部去取證基本上是不可能。而提行政復(fù)議，舉證責(zé)任在鐵道部，這樣也可為自己日后提起訴訟摸一些情況。”
根據(jù)中華人民共和國行政復(fù)議法的規(guī)定，對(duì)省、部級(jí)行政部門作出的行政行為不服提起復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)仍是該部門，喬占祥說，這是典型的從制度設(shè)計(jì)上就將裁判員與運(yùn)動(dòng)員集于一身。
因此，他說，發(fā)出這份傳真時(shí)，他心里真的一點(diǎn)把握都沒有。他曾打電話給鐵道部詢問，有關(guān)工作人員僅告訴他收到傳真。可沒想到，四天后的1月22日，鐵道部就給他發(fā)出了《受理通知書》。據(jù)說，這是2001年鐵道部受理的第一起行政復(fù)議申請，也是中國公民第一次通過法律程序就春運(yùn)火車票漲價(jià)作出的正式質(zhì)疑。喬占祥告訴記者，據(jù)他事后了解，當(dāng)時(shí)鐵道路接到他的復(fù)議申請后，內(nèi)部爭議很大，大多數(shù)人的意見是不予受理，因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的法律規(guī)定，抽象的行政行為是不屬于受理范圍的。可是，另外一種意見認(rèn)為，即使?jié)q價(jià)行為算是抽象行政行為，但新修改的中華人民共和國行政復(fù)議法也規(guī)定對(duì)紅頭文件可以申請復(fù)議。
然而，事后來看，鐵道部的受理只是喬占祥為此投入一年多精力的開端，他說，“當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境注定了這件事只能成功地走到這一步，最終的結(jié)果其實(shí)不需要開始就已經(jīng)注定了。”
3月19日，喬占祥收到鐵道部?2001 1號(hào)行政復(fù)議決定書傳真件，21日收到行政復(fù)議決定書正式文本，鐵道部作出維持其關(guān)于2001年春運(yùn)期間部分旅客列車實(shí)行票價(jià)上浮的通知的決定。
喬占祥隨即向北京市第一中級(jí)法院提起行政訴訟，并最終獲得立案。喬占祥對(duì)記者說，法院能受理這個(gè)案子，接下這個(gè)難題，對(duì)其本身來說也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，假如他們判鐵道部敗訴，那么將承擔(dān)著法律與政治上的風(fēng)險(xiǎn)，而維持復(fù)議決定，社會(huì)效果又將大打折扣。這也是一種博弈。而在當(dāng)時(shí)的情況下，法院選擇后者的可能性會(huì)更大。
即使如此，7月3日，在喬占祥狀告鐵道部一案的開庭現(xiàn)場，原、被告雙方以及第三人針鋒相對(duì)辯論激烈，使旁聽者得以“大開眼界”。
開庭當(dāng)天上午8時(shí)許，負(fù)責(zé)開庭的北京市第一中級(jí)人民法院接待室便擠滿了前來辦理旁聽證的人，其中包括鐵道部的內(nèi)部員工、喬占祥的陪同律師、全國10余家媒體的記者以及一些關(guān)心此案的市民。審判從上午9時(shí)15分開始，近40個(gè)座位的旁聽席座無虛席，原告與被告以及第三人的人數(shù)比例為1比5。獨(dú)自一人占了整個(gè)原告席的喬占祥律師與對(duì)面一字排開的5名訴訟對(duì)手相比顯得有些勢單力薄，但當(dāng)時(shí)旁聽了庭審的一位記者回憶，喬占祥在發(fā)言及辯論中毫無膽怯，侃侃而談，讓人印象深刻。
一審判決喬占祥敗訴。喬不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐵道部的通知是向主管部門上報(bào)了具體通知方案并得到批準(zhǔn)之后所做的。在中華人民共和國價(jià)格法配套措施出臺(tái)前，鐵道部價(jià)格上浮行為并無不當(dāng)之處，遂依法駁回喬占祥的上訴請求，維持第一審判決。
官司輸在喬占祥的意料之中，官司熱卻在他的想像之外。
喬占祥說，當(dāng)時(shí)他根本沒有想到媒體、輿論的力量會(huì)如此之大，以至于在他行動(dòng)的初始，并沒有想到要借助輿論的力量。只是鐵道部受理了行政復(fù)議后在一次朋友的聚餐時(shí)，他提起此事，被在場的一位燕趙都市報(bào)的記者聽到，立即向報(bào)社老總匯報(bào)，當(dāng)夜趕寫稿件，第二天就見報(bào)。之后，全國各地的媒體蜂擁而來，轟動(dòng)由此產(chǎn)生。
媒體尋找新聞或許還有出于職業(yè)的目的，更讓喬占祥感受深刻的是來自社會(huì)上民眾的關(guān)心與支持。寫信、發(fā)郵件、登門支援的大有人在。其中幫助最大的，一位是給他提供國家計(jì)委批復(fù)復(fù)印件的人，喬說，這個(gè)文件意味著鐵路漲價(jià)依據(jù)何來的問題，沒有它，他根本不可能知道國家計(jì)委是如何批復(fù)的，也就不可能提起行政復(fù)議。而這位提供材料者可以肯定是國家計(jì)委內(nèi)部的一個(gè)人，但直到今天他都不知道這個(gè)人是誰。還有一位是一個(gè)鐵路運(yùn)輸學(xué)校的老教授，他為喬占祥提供了鐵路系統(tǒng)體制、收入等一手的資料，而這些內(nèi)情是系統(tǒng)外部的人很難掌握的。此外北京大學(xué)的一位老法學(xué)教授，也通過他的研究生打電話給喬占祥，支持他起訴。還有一起與他思謀打算的律師界同仁……
雖然最終輸?shù)袅斯偎荆踔吝B第二年鐵道部舉行的價(jià)格聽證會(huì)都無緣參加，但之后中國聽證制度的進(jìn)展還是讓喬占祥備欣慰。喬占祥說，我們可以看到，無論是立法機(jī)構(gòu)還是行政部門對(duì)民間呼聲的回應(yīng)程度、時(shí)效性還是質(zhì)量都在提高，不再是過去的置之不理或不敢表態(tài)。聽證作為民間與決策者之間互動(dòng)的一個(gè)程序，由過去只是一種觀念，一個(gè)口號(hào)，正變得現(xiàn)實(shí)起來。
2003年，喬占祥來到北京繼續(xù)做律師。他說現(xiàn)在他接的很多案件都與拆遷有關(guān)，如何促進(jìn)把聽證制度引入拆遷征地的過程中，正是他思考的一個(gè)問題。
參考資料 >