《古代世界的政治》M.I.芬利創(chuàng)作的政治學(xué)著作，是他在貝爾法斯特女王大學(xué)所做的講座的基礎(chǔ)上修改而成的，主要討論了古代世界的國(guó)家、階級(jí)與權(quán)力的關(guān)系，對(duì)政治上的一些重要問(wèn)題也進(jìn)行了處理。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
在《古代世界的政治》中，芬利討論了古代城邦政治的特點(diǎn)。與他討論奴隸制的著作相同，他把政治置于社會(huì)發(fā)展的環(huán)境中。他強(qiáng)調(diào)城邦初期的內(nèi)部斗爭(zhēng)主要在窮人與富人之間展開(kāi)，財(cái)富在古代政治中發(fā)揮著重要作用。他分析了羅馬與雅典在政治制度、民眾參與上的異同，指出古代政治缺少大眾傳播媒介，政治權(quán)力基于個(gè)人能力和財(cái)力而非所任官職的特點(diǎn)。他廣泛運(yùn)用政治學(xué)的方法，并且總是把古代政治與近代政治相對(duì)照，雖然他并未明確地這樣申明。
他對(duì)某些問(wèn)題的分析，如古代的政治參與、政治意識(shí)、領(lǐng)袖與民眾之間的關(guān)系等，無(wú)疑具有獨(dú)到之處。
作品目錄
作品思想
在1983年出版的《古代世界的政治》中，芬利重申了他關(guān)于雅典城邦乃面對(duì)面社會(huì)的觀點(diǎn)。“這些普通公民，那些有文化的、以及那些從專業(yè)角度看沒(méi)有文化的公民，遠(yuǎn)比歷史學(xué)家通常認(rèn)為的有文化得多（在非教育學(xué)的意義上）。這些共同體是相對(duì)（常常是絕對(duì)）小的‘面對(duì)面的社會(huì)’，在這樣的社會(huì)中，人們從孩提時(shí)代起就與公共生活建立了連續(xù)接觸，因此，考慮到農(nóng)民、手工業(yè)者和店主享有的政治權(quán)利的規(guī)模，在成長(zhǎng)過(guò)程中。政治教育的成分比此前和此后的任何社會(huì)都要大。
”古代的言論自由，相應(yīng)地不是討論任何思想的自由，而是在公共場(chǎng)合說(shuō)話的自由，是參加集體決策討論的自由。對(duì)于那些發(fā)表某些不受歡迎的、或者人們難以接受的觀點(diǎn)的人，最有效的辦法是放逐或者從人身上加以消滅，這就很好地解釋了雅典人實(shí)行陶片放逐法、審判并處死蘇格拉底的問(wèn)題。議事會(huì)、公民大會(huì)、陪審法庭等機(jī)構(gòu)在政治參與中所發(fā)揮的作用，也正應(yīng)以此來(lái)理解。議事會(huì)不是代表機(jī)構(gòu)，“雅典人遵循的不是代表原則，而是輪換原則，所以進(jìn)一步強(qiáng)化了公民大會(huì)的直接民主”，由于議事會(huì)由500人組成，且抽簽選舉，極少連任，“在任何一個(gè)十年中，30歲以上的公民中，大約四分之一到三分之一曾出任議事會(huì)議員，（原則上）服務(wù)一整年，而且在該年十分之一的時(shí)間里作為所謂的主席團(tuán)全面履行職責(zé)”。此外，每年有數(shù)千人會(huì)獲得審理訴訟的經(jīng)歷，另有成百上千的官員，外加出席公民大會(huì)參與辯論和投票，雅典人應(yīng)當(dāng)非常了解國(guó)家事務(wù)，其程度，也許要超過(guò)今天許多所謂有教養(yǎng)的公民。所以，在雅典人那里，不存在所謂的政治冷淡問(wèn)題。
以面對(duì)面的社會(huì)為理論基礎(chǔ)，芬利對(duì)有關(guān)雅典人民領(lǐng)袖的看法進(jìn)行了清理：他從雅典民主政治的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制、特別是雅典公民大會(huì)的權(quán)力、組成、議事程序和決議的通過(guò)等方面論證，人民領(lǐng)袖的存在、內(nèi)部的派別之爭(zhēng)，并作雅典民主制度的疾，恰恰是該制度得以運(yùn)轉(zhuǎn)的保證，是它的基本特征，每次出席公民大會(huì)的成分可能會(huì)有波動(dòng)，而所有的問(wèn)題，又都需要在當(dāng)天的會(huì)議中作出決定，“因此，我們不僅要考慮到空間的有限，還要考慮時(shí)問(wèn)有限所產(chǎn)生的握力，特別是對(duì)領(lǐng)袖（或者未來(lái)的領(lǐng)袖）產(chǎn)生的壓力”。有時(shí)雖然聽(tīng)眾的成分沒(méi)有變化，但是出席者的情緒可能會(huì)發(fā)生戲劇性的改變。
“在這樣一個(gè)由數(shù)千聽(tīng)眾組成的戶外集會(huì)上所進(jìn)行的贏得投票的辯論，意味著演說(shuō)，而且是在該詞嚴(yán)格的意義上。因此，將雅典的政治領(lǐng)袖稱為‘演說(shuō)家’是完全準(zhǔn)確的。”同時(shí)，無(wú)論是聽(tīng)眾還是演說(shuō)家都知道，當(dāng)天必須進(jìn)行表決，而且做出決議，所以“每次演說(shuō)，每次論證，都必須努力說(shuō)服現(xiàn)場(chǎng)的聽(tīng)眾”。雅典的“領(lǐng)袖們沒(méi)有任何喘息時(shí)間，因?yàn)樗麄兊挠绊懼荒芸繝?zhēng)取，而且是直接地、立刻地行使，這是不同于代表制民主的直接民主一個(gè)必然的后果：他們需要親自領(lǐng)導(dǎo)，他們還必須承受來(lái)自反對(duì)派的正面攻擊。比這更嚴(yán)重的，是他們孤獨(dú)地行動(dòng)著。他們當(dāng)然有自己的助手，政治家們也會(huì)相互結(jié)盟。
但是，這些本質(zhì)上都是人際聯(lián)系，經(jīng)常改變，在通過(guò)某一個(gè)甚至一系列具體決議時(shí)有效，但缺少由政黨和官僚支持所具有的支撐或者引導(dǎo)效果……關(guān)鍵在于沒(méi)有近代意義的政府。當(dāng)時(shí)確有職務(wù)和官職，但它們中的任何一個(gè)在公民大會(huì)中都不是經(jīng)常性的。一個(gè)人是一個(gè)領(lǐng)袖，完全取決于他個(gè)人的，或者說(shuō)在這個(gè)詞字面的意義上，在公民大會(huì)中的非官方身份。他是否擁有那個(gè)身份，就看公民大會(huì)是否會(huì)按照他的愿望投票。因此，他每提出一個(gè)建議，他的地位就要接受一次考驗(yàn)。”
在這種政治條件下，所有的雅典領(lǐng)袖，無(wú)論他們是出身貴族，還是出身平民；無(wú)論他們的動(dòng)機(jī)如何，也不管他們是否具有能力；如果他們希望獲得影響，都必然要贏得公民的支持。“所有這一切都引向一個(gè)非常簡(jiǎn)單的結(jié)論，即：人民領(lǐng)袖——我是在中性的意義上使用這個(gè)詞——是雅典政治制度中的一個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。我這樣說(shuō)的意思是：如果沒(méi)有他們，這個(gè)制度根本不能發(fā)揮作用。第二，這個(gè)詞同樣可以應(yīng)用到所有領(lǐng)袖身上，無(wú)論他們來(lái)自哪個(gè)階級(jí)，持何種觀點(diǎn)。第三，在一個(gè)相當(dāng)寬泛的意義上，對(duì)他們個(gè)人的評(píng)價(jià)不應(yīng)該根據(jù)他們的風(fēng)度或者他們的方法，而應(yīng)根據(jù)他們的成績(jī)。”從公元前508年雅典民主建立以來(lái)，所有的雅典領(lǐng)袖，都可以說(shuō)是這樣的政治人物。對(duì)于他們，“我們不能采用雙重標(biāo)準(zhǔn)：我們不能在贊揚(yáng)和欽佩它兩個(gè)世紀(jì)的成就時(shí)，卻否定政治框架設(shè)計(jì)師和政策制定者的人民領(lǐng)袖，或者是這些領(lǐng)袖通過(guò)其發(fā)揮作用的公民大會(huì)”。在這個(gè)意義上，修昔底德所提出的、后來(lái)不斷被近代學(xué)者重復(fù)的謬論：伯里克利以后的雅典政治家均是蠱惑者，雅典的人民總是被蠱惑者們牽著鼻子走，就不攻自破了。
關(guān)于奴隸制和雅典帝國(guó)對(duì)雅典民主的影響，學(xué)術(shù)界從來(lái)就沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。早在古典時(shí)代，希臘人就已經(jīng)指出，雅典民主政治和雅典帝國(guó)有著密切的聯(lián)系。近代以來(lái)，隨著認(rèn)識(shí)的加深，人們開(kāi)始注意到奴隸制的作用。在西方的自由派思想家看來(lái)，這兩個(gè)弊端和古代民主放在一起，總是讓他們難堪：所以，他們竭盡全力，希望能夠割斷雅典民主和雅典帝國(guó)以及奴隸制的聯(lián)系。邁克爾·芬利的答案根本不同。芬利承認(rèn)，雅典帝國(guó)建立之時(shí)，確實(shí)受到了包括愛(ài)琴海中、小亞細(xì)亞半島等地希臘人的歡迎。但這個(gè)帝國(guó)的強(qiáng)制性質(zhì)也是從開(kāi)始就存在的。關(guān)于它對(duì)雅典民主的影響，芬利指出，首先，雅典通過(guò)安置軍事殖民者，解決了相當(dāng)一部分公民的生計(jì)和土地問(wèn)題。即使僅有1萬(wàn)人，那也占了雅典公民的四分之一左右；其次，雖然盟邦交納的貢金本身數(shù)字并不大，和直接提供海軍戰(zhàn)艦比較，甚至更為經(jīng)濟(jì)，但它讓雅典可以大興土木，而且不會(huì)增加雅典有產(chǎn)階級(jí)的負(fù)擔(dān)；它讓雅典始終保持著一支強(qiáng)大的海軍，大量雅典平民通過(guò)在海軍中服役，取得補(bǔ)充收入。此外，由于財(cái)政充足，雅典得以推進(jìn)民主制的改革，實(shí)行津貼制，保證了雅典公民隊(duì)伍內(nèi)部的和諧。雅典的擴(kuò)張政策，是促成其社會(huì)與政治穩(wěn)定的重要因素。雖然所有這些措施并不是因?yàn)檠诺涞蹏?guó)的存在產(chǎn)生的，更不是其得以實(shí)行的唯一原因，但如果沒(méi)有雅典帝國(guó)，這些措施可能不會(huì)實(shí)行。第三，雅典的公民利用政治優(yōu)勢(shì)，在盟邦購(gòu)買或者占有土地，而且數(shù)量巨大。
芬利選擇了一個(gè)例子說(shuō)明問(wèn)題：公元前415年雅典發(fā)生濱神案件，部分涉案人員的財(cái)，把被沒(méi)收和拍賣。其中一個(gè)叫奧伊奧尼亞斯的雅典人在盟邦所占土地的價(jià)值達(dá)到813塔蘭特。而這塊地產(chǎn)的價(jià)值，超過(guò)了所知道的雅典歷史上最大的地產(chǎn)的規(guī)模。所以，“雅典公民個(gè)人，絕大多數(shù)來(lái)自社會(huì)和經(jīng)濟(jì)光譜的上層，在那些既無(wú)殖民地、也無(wú)軍事殖民者的盟邦土地上獲得了“地產(chǎn)”。“正是在私人而非國(guó)家發(fā)財(cái)方面，土地在雅典帝國(guó)中發(fā)揮了主要作用。”而在希臘城邦制度下，土地乃最重要、最珍貴的財(cái)產(chǎn)。第四，雅典人通過(guò)非經(jīng)濟(jì)的手段，利用自己對(duì)愛(ài)琴海的控制，實(shí)際上控制了海上：貿(mào)易，特別是希臘城邦的谷物、原材料進(jìn)口，或者強(qiáng)令盟邦將貨物運(yùn)到雅典轉(zhuǎn)口。所以，雅典財(cái)政間接從帝國(guó)得到了好處。
關(guān)于奴隸制問(wèn)題，芬利反對(duì)進(jìn)行具體數(shù)字的估算，認(rèn)為在資料稀少的情況下，勉強(qiáng)進(jìn)行具體估算，不過(guò)是玩數(shù)字游戲，說(shuō)明不了問(wèn)題。他不客氣地指出：即使德摩斯梯尼時(shí)代雅典真的只有兩萬(wàn)奴隸，那也不是一個(gè)可以忽略的概念，因?yàn)槠骄總€(gè)成年男性公民擁有一個(gè)奴隸。對(duì)于斯塔爾估計(jì)的奴隸僅占總?cè)丝谌种坏剿姆种弧⒁虼瞬⒎窃撋鐣?huì)關(guān)鍵因素的說(shuō)法，芬利從比較的角度予以批駁：在內(nèi)戰(zhàn)前美國(guó)南部的蓄奴州中，奴隸總數(shù)不過(guò)總?cè)丝诘娜种唬瑤缀跛姆种淖杂赡戏饺耸寝r(nóng)民，不直接擁有奴隸，典型的南方人是小農(nóng)，并非奴隸占有者。但南方各州為保存奴隸制不惜發(fā)動(dòng)脫離聯(lián)邦的戰(zhàn)爭(zhēng)的做法表明，奴隸制絕對(duì)是南方社會(huì)中一個(gè)關(guān)鍵性的因素。
所以，他更加愿意利用功能分析方法，具體分析奴隸制在希臘社會(huì)中的作用。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在評(píng)價(jià)有關(guān)奴隸制的各種問(wèn)題時(shí)，我們常常受到意識(shí)形態(tài)、道德倫理等非歷史因素的影響，具體到希臘人，“我們譴責(zé)奴隸制，我們?yōu)橄ＥD人感到難堪，因?yàn)槲覀內(nèi)绱藲J佩他們。因此，我們或者傾向于低估奴隸制在他們生活中的作用，或者完全忽略它，希望它能悄悄地消失。”但是，如果我們能拋開(kāi)道德的、思想的和政治的壓力，“我們會(huì)毫不猶豫地得出結(jié)論：奴隸制是希臘文明中的一個(gè)基本因素。”而芬利發(fā)現(xiàn)，在希臘，最早實(shí)行古典奴隸制的地區(qū)，恰恰也是最早產(chǎn)生民主政治的城邦，是個(gè)人自由發(fā)展程度最高的城邦。“更直接地說(shuō)，那些個(gè)人自由得到最高程度表達(dá)的城邦，也是那種物化奴隸制繁榮的城邦。眾所周知，希臘人既發(fā)現(xiàn)了個(gè)人自由理念，也發(fā)現(xiàn)T自由得以在其中實(shí)現(xiàn)的制度框架……總之，希臘歷史的一個(gè)方面，是自由和奴隸制攜手并進(jìn)。”可惜芬利僅僅提出了結(jié)淪，無(wú)論是在他關(guān)于奴隸制的論文中，還是在后來(lái)的其他論著中，都不曾進(jìn)一步闡述他的論點(diǎn)。
作品影響
芬利所著的《古代世界的政治》是專門(mén)史研究的范例。這也是認(rèn)識(shí)古代社會(huì)特別是羅馬社會(huì)特征的著作。
該作研究古代社會(huì)幾對(duì)主要階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位，以及他們總體的經(jīng)濟(jì)狀況。例如主人與奴隸、地主與農(nóng)民，以及國(guó)家與經(jīng)濟(jì)、秩序與身分、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村。從這些專門(mén)史的研究中，可以看出當(dāng)代西方歷史學(xué)所探討的問(wèn)題已向縱深發(fā)展。諸領(lǐng)域多層次的分析研究的結(jié)合，無(wú)疑推動(dòng)了整個(gè)通史的研究，也有助于實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的解決。
作者簡(jiǎn)介
芬利本出生于美國(guó)，初名芬克爾斯坦因，1946年才改名芬利。他幼年時(shí)即表現(xiàn)出過(guò)人的天賦，12歲進(jìn)入大學(xué)．大學(xué)畢業(yè)時(shí)剛滿15周歲，后進(jìn)入哥倫比亞大學(xué)研究生院攻讀法律和古代史，曾師從當(dāng)時(shí)美國(guó)著名古史學(xué)家威斯特爾曼，畢業(yè)后曾任職于法蘭克福研究所，深受馬克思主義影響，直接參與了當(dāng)時(shí)人類學(xué)家博阿斯組織的反對(duì)納粹獨(dú)裁和種族主義、支持學(xué)術(shù)和教育自由運(yùn)動(dòng)。第二次世界大戰(zhàn)期間，他曾在美國(guó)的俄國(guó)援助部工作。戰(zhàn)后因30年代的經(jīng)歷遭遇麥卡錫主義迫害，還因此被羅杰斯大學(xué)解職，憤而與妻子攜手出走英倫，任教于劍橋大學(xué)，直到1986年去世。
參考資料 >