訴諸恐懼（拉丁語：argumentum ad metum）是一種邏輯謬誤，同時(shí)也是一種宣傳與廣告的技巧，意圖讓人產(chǎn)生恐懼或偏見，進(jìn)而采取某些抵抗恐懼的措施、或接受某些信念。這種策略可能會誤導(dǎo)人們認(rèn)為，選擇某些抵抗恐懼的措施或接受某些信念是唯一的選擇，盡管事實(shí)可能并非如此。
相關(guān)信息
恐懼是一種人類最原始的情感之一，也是人類生存的一種直覺反應(yīng)。當(dāng)人類感到恐懼時(shí)，經(jīng)常會做出一些可怕或不尋常的事情。正由于這種天性，恐懼是最常被宣傳者使用的技巧之一，而且十分有效。訴諸恐懼有幾種特殊的類型，例如恐外癥（仇外）、對恐怖主義的恐懼、對犯罪的恐懼、對經(jīng)濟(jì)困頓、環(huán)境災(zāi)難、天災(zāi)、人口爆炸、侵犯個(gè)人隱私或歧視等恐懼。宣傳者可以從如此寬廣的恐懼光譜中，挑選相關(guān)的恐懼置入訊息當(dāng)中。當(dāng)恐懼的背景資訊不是很充分的時(shí)候，訴諸恐懼的效果可以隨著消息的不確定性與猜疑而倍增。當(dāng)這種不確定推至極致時(shí)，就成了陰謀論。
訴諸恐懼的謬誤
訴諸恐懼的邏輯謬誤通常包含以下形式的論斷：
你要選擇甲或乙。
甲令你恐懼，所以乙是正確的。
這樣的論斷是不成立的，只是說話者利用接收者恐懼的情緒去支持自己的方案（乙）。通常，說話者也一同犯了假兩難推理的邏輯謬誤，因?yàn)樗麜俣ㄒ沂羌椎奈ㄒ惶娲桨浮?/p>
可能不是謬誤的狀況
一些看法認(rèn)為，如果訴諸恐懼的內(nèi)容是有實(shí)質(zhì)證據(jù)支持的，那么訴諸恐懼的應(yīng)用未必是不合理的。例如，抽煙增加死于肺癌的可能、廢除死刑可能導(dǎo)致治安惡化等宣稱，因?yàn)橛?a href="/hebeideji/8950652273080207624.html">實(shí)證研究證據(jù)支持，因此在這些情況下對訴諸恐懼的使用，未必犯了訴諸恐懼的謬誤。
實(shí)際案例
訴諸恐懼最常見的例子，是宣傳者或廣告會警告閱聽人可能面臨的危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難，如果閱聽人不立刻跟隨或改變信念，就會身陷于危難當(dāng)中，希望閱聽人借此改變行為或信念，以減少恐懼。例如：
你再繼續(xù)酗酒，就會跟你爸一樣早死！
你如果高中畢不了業(yè)，就只好窮一輩子！
把票投給他們就等于把票投給恐怖分子！
宣傳者在上面的例子中都以恐懼來強(qiáng)化自己的訊息，但所訴諸的恐懼是否真的與訊息相關(guān)，卻值得存疑。而如上所言，一些看法認(rèn)為，訴諸恐懼是否合理，和訴求內(nèi)容背后的證據(jù)有關(guān)。
常見的訴諸恐懼的情境
美國“宣傳批判”網(wǎng)站認(rèn)為，雖然法西斯主義能更有效地利用訴諸恐懼蠱惑人心，不過通常訴諸恐懼都沒有用在那么戲劇性的地方，反而較常見于類似下列的情況中：
電視廣告播出一段可怕的車禍（恐懼），提醒觀眾乘車時(shí)別忘了系上安全帶（減少恐懼）.
保險(xiǎn)公司的廣告小冊子上放了房屋被洪水侵襲過的照片（恐懼），而下面則是住宅保險(xiǎn)的詳細(xì)資料（減少恐懼）。
支持槍支組織敘述在無法無天的美國只允許犯罪者持有槍支（恐懼），而結(jié)論則是呼吁讀者支持解除持有槍支的禁令（減少恐懼）。
反疫苗團(tuán)體不斷宣傳說對兒童疫苗導(dǎo)致孤獨(dú)癥或其他問題（恐懼），并要求大家不要給自己的子女施打疫苗（減少恐懼）。
宗教人士透過派發(fā)善書、廣播、電視節(jié)目等各種媒體，宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng)及描述地獄慘況（恐懼），借此勸導(dǎo)大家孝敬父母、努力行善及減少為非作歹的行為、減少性行為、斷絕一切婚外性行為，并宣說行善的福報(bào)（減少恐懼）。
在美國最近的例子就是于第二次伊拉克戰(zhàn)爭前，美國政府強(qiáng)力宣稱伊拉克擁有大規(guī)模毀滅性武器，借此合理化出兵伊拉克的行動。而許多廣告、政治宣傳、網(wǎng)絡(luò)謠言及都會傳奇也大量了使用訴諸恐懼的技巧。
參考資料 >