來源：互聯網
普萊西訴弗格森案（Plessy v. Ferguson），簡稱“普萊西案”，是美國歷史上一個重要的法律案件，對此案的裁決標志著“隔離但平等”原則的確立。這一判決維護了種族隔離的合法性，使得美國南部各州在公共場合實施的“隔離但平等”的種族隔離法延續了半個多世紀，直到1954年最高法院判決布朗訴托皮卡教育局案及此后國會于1964年通過的1964年民權法案、1965年通過的投票權法后，南部各州實施的種族隔離法才徹底消失。
事實
1892年6月7日，具有八分之一黑人血統的荷馬·普萊西（Homer A. Plessy）故意登上東路易斯安那鐵路的一輛專為白人服務的列車，根據路易斯安那州1890年通過的相關法律，白人和有色種族必須乘坐平等但隔離的車廂。根據該條法律，普萊西被認定為“有色種族”，遭到逮捕和關押。于是他將路易斯安那州政府告上法庭，指責其侵犯了自己根據美利堅合眾國憲法第13、14兩條修正案而享有的權利。但是法官約翰·霍華德·弗格森（John Howard Ferguson）裁決州政府有權在州境內執行該法，普萊西最終敗訴，以違反隔離法為名被判處罰金300美元。普萊西接著向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁決，但該法院維持了弗格森的原判。
結論
1896年，普萊西上訴至美國聯邦最高法院。5月18日，最高法院以7：1的多數裁決：路易斯安那州的法律并不違反憲法第13和第14修正案，因為“隔離但平等”并不意味著對黑人的歧視，而只是確認白人和黑人之間由于膚色不同而形成差別。
影響
該案的裁決事實上確認了種族隔離政策的合法性，直到1954年布朗訴托皮卡教育局案（Brown v. Board of Education）后，這一政策方才失去其合法地位。
參考資料 >