2025年7月22日，博主旺仔小喬稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜引發爭議。其曾回復網友評論表示，《年輪》由汪蘇瀧創作，但原唱是張碧晨，自己認定的事不會改。
2025年7月23日，QQ音樂已移除張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽。7月25日0時，汪蘇瀧對接號發文表示，此次歌曲《年輪》的相關爭議因某博主的不當話術引發，決定收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。同日2時，張碧晨工作室發布聲明，強調張碧晨是“法律與行業意義上的唯一原唱”，并表示與《年輪》遺憾告別。7月26日，旺仔小喬發布道歉信。7月27日，有網友反映，張碧晨版《年輪》在QQ音樂海外版已無法收聽。
事件背景
2015年《花千骨》電視劇插曲《年輪》由張碧晨演唱女生版（6月15日發行），汪蘇瀧演唱男聲版（6月30日發行），兩版本同期收錄于官方原聲帶。該歌曲的作詞、作曲、編曲作者都是汪蘇瀧。
汪蘇瀧曾在脫口秀表演中回應過《年輪》原唱問題，并調侃：“這首歌除了張碧晨，其他都是我的。”
2025年7月，千萬粉絲網紅“旺仔小喬”宣布將以蒙面形式在上海舉辦首場個人演唱會，其蒙面演出的方式被質疑不合理，陷入輿論風波，其賬號連續四天掉粉近60萬，其過往言論行為也再次受到關注。
事件經過
2025年7月22日，旺仔小喬稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜引發爭議。旺仔小喬此前曾回復網友評論稱：“《年輪》由汪蘇瀧創作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改。”
2025年7月23日，有網友發現QQ音樂移除了張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽，引發網友關注。此前該平臺僅標注張碧晨為原唱，而網易云音樂等平臺則長期標注張碧晨與汪蘇瀧為“雙原唱”。7月27日，有網友反映，張碧晨版《年輪》在QQ音樂海外版“變灰”，已無法收聽。
各方回應
汪蘇瀧對接號
2025年7月25日，汪蘇瀧對接號發文：“關于此次《年輪》歌曲因某博主不當話術引發的相關爭議，我們本無意參與，并且第一時間積極溝通還原事情全貌，希望能減少負面輿論，但發現仍不斷掉進風波中心。作為創作者，我們尊重每一位合作方，也尊重音樂的生長規則，希望讓關注回歸音樂本身。在《年輪》發行十年之時，我們決定收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。同時，關于因《年輪》產生的另一首歌曲《夢幻誅仙》的風波，我們第一時間在查詢合約后，確認這首歌曲也是雙原唱。”
汪蘇瀧工作室
2025年7月25日，汪蘇瀧工作室發文稱“在每首歌的大合唱里，大家也被愛和快樂包裹。我們的詞曲從未旁落，我們的初心也從未改變，希望紛擾止于今夜”。 ???7月29日，汪蘇瀧工作室發文稱，針對部分網絡用戶發布關于汪蘇瀧先生的不實及不當言論，我方已委托律師事務所采取法律措施，后續會持續跟進相關事宜。汪蘇瀧先生一直高度尊重版權、尊重創作者和演唱者、尊重合作伙伴，我方也會堅決維護汪蘇瀧先生的合法權益。
張碧晨工作室
2025年7月25日，張碧晨工作室針對近期網絡上關于歌曲《年輪》的相關言論發布聲明，聲明中強調2015年6月15日，《年輪》作為電視劇《花千骨》插曲率先上線，由張碧晨女士演唱，為該歌曲最早正式發布的錄音版本，亦是《花千骨》電視劇中唯一使用的演唱版本，2015年6月30日，男聲版本以單曲形式上架音樂平臺，時間上明顯晚于張碧晨版本。因此張碧晨女士是《年輪》的唯一原唱，這一事實清晰明確、無可爭議。此外，工作室還貼出了相關證明材料和時間線。
同日，在汪蘇瀧方面發文收回《年輪》授權后，張碧晨工作室在原聲明評論區回復稱：“一場源于某博主的輿論爭議，意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風口浪尖，我們倍感遺憾。感謝十年前與《年輪》的相遇，也感謝過去十年《年輪》帶來的共鳴、淚水與力量，值此《年輪》發行十周年之際，好好和這首作品告個別。”同日晚，針對《年輪》原唱爭議及汪蘇瀧方收回《年輪》授權的回應，張碧晨方再次發布聲明：經查閱張碧晨女士原經紀代理方與制作方簽署的正式合約，張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內的永久演唱的權利。出于尊重與自我選擇，張碧晨之后不再演唱該歌曲。
歌曲出版方
2025年7月25日凌晨，《年輪》出版方大象無形音樂有限公司的總經理回應，自己清楚記得當初收到《年輪》項目的需求時，項目方就是邀請他們創作并演唱，所以他們從創作起始就明確知道男女版本是同時存在的。
《花千骨》制片人
2025年7月，《花千骨》制片人唐麗君表示，該劇的OST除《是夜》《不可說》《疤痕》三首歌之外，其它歌曲都是與海蝶音樂合作的。劇方從海蝶提供的歌曲里盲聽選擇的《年輪》是張碧晨演唱的版本，《花千骨電視劇原聲帶》專輯也是由海蝶出版發行的。唐麗君還表示，歌手和創作者都和海蝶音樂有簽約，劇方對于海蝶音樂和汪蘇瀧、張碧晨之間的合作細節并不知情。
旺仔小喬
2025年7月26日，旺仔小喬發布道歉信，向粉絲、合作方、音樂界人士致歉。
網易云
2025年7月28日，媒體報道稱，網易云當日取消了張碧晨《年輪》《夢幻誅仙》《下一秒》三首歌的原唱標識，一小時后又將標識恢復，三首歌均為汪蘇瀧作詞作曲。隨后，網易云回應取消張碧晨3首歌曲原唱，表示并未取消，是系統展示問題。
QQ音樂
2025年7月29日，QQ音樂仍然顯示張碧晨為《花千骨》電視劇插曲《年輪》原唱。對此，QQ音樂回應稱，《年輪》原唱標簽問題內部很重視已反饋，原唱標是需要注冊音樂人后上傳歌曲和相應資料才可以有。
律師解讀
北京市京都律師事務所李澤瑞律師表示，《中華人民共和國著作權法》中并沒有定義“原唱”這個概念，這個概念更多的是行業內部的一種認知。不論誰是原唱，都只是一種表演者權利，著作權人將表演權授權給歌手，歌手才能表演。原唱沒有明確的法律定義，但歌曲著作人的權利是明確的，不讓其他歌手唱，就不能唱。一個音樂作品的原始權利人就是詞曲作者，歌曲《年輪》的原始權利人就是汪蘇瀧。如果最開始和張碧晨簽署的授權不是永久的，那么張碧晨即使是原唱或者唯一原唱都將無權繼續演唱這首歌曲。
事件評論
這場爭端最終以相關方不太愉快的形式落幕了，但依然給業界留下諸多思考和啟示。沒有眾多原創的詞曲作者，支撐不了蓬勃發展的音樂行業。此外，這場“原唱”爭議，也暴露出行業慣例與法律規定之間的鴻溝。而要避免類似爭議，最好的辦法是采取協議明確約定原唱身份，是雙原唱還是唯一原唱都有據可查。文娛行業繁榮的背后，離不開權益保障機制運行與法律的堅實護航。當創作者的心血和勞動能被守護和尊重，靈感的源泉才會奔涌不息；當作品的價值和相關參與方的權益能被公正對待，行業的生態方能健康生長。（新京報 評）
比爭論“誰是原唱”、是不是“唯一原唱”，更重要的是推動行業規范化建設。若“原唱”這一核心標簽在不同平臺、不同場景下解釋不一，不僅誤導公眾認知，也可能引發不必要的藝人粉絲群體對立。只有定義明確，如此方能減少糾紛，讓音樂作品的創作、發行與傳播在清晰規則下有序進行。音樂需要共鳴，但行業更需要規則。清晰的版權、透明的歸屬，才是對創作者和聽眾的最大尊重。（瀟湘晨報 評）
參考資料 >
《年輪》原唱到底該歸誰？張碧晨方回應.今日頭條.2025-07-25
關于歌曲《年輪》版權，張碧晨方：其為唯一原唱，無可爭議；汪蘇瀧方：決定收回授權.百家號.2025-07-25
《年輪》原唱爭議不斷，汪蘇瀧方決定收回授權，出版方回應.今日頭條.2025-07-25
旺仔小喬曾堅稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧.百家號.2025-07-25
關于此次《年輪》歌曲....新浪微博.2025-07-25
近日，網絡上關于歌曲《年輪》的相關言論引發了不必要的爭議與誤解.新浪微博.2025-07-25
旺仔小喬幾句話激化年輪原唱爭議:張碧晨方強調唯一原唱，汪蘇瀧方收回授權.新浪財經.2025-07-25
旺仔小喬發布道歉信.界面新聞.2025-07-29
QQ音樂海外版疑下架張碧晨版《年輪》，國內版仍可正常播放.魯中晨報-百家號.2025-07-27
汪蘇瀧、張碧晨，雙雙發聲.百家號.2025-07-25
《年輪》原唱爭議不斷，汪蘇瀧方決定收回授權，出版方回應.金羊網.2025-07-25
今夜的羅曼城，雨來了....新浪微博.2025-07-26
知名歌手汪蘇瀧，剛剛發布律師聲明！.魯中日報-今日頭條.2025-07-29
張碧晨方再回應：享有《年輪》永久演唱權，將不再演唱該作品.南方都市報-今日頭條.2025-07-25
《花千骨》制片人回應《年輪》原唱爭議:盲聽選歌，聽的張碧晨版本.騰訊網.2025-07-25
7月28日,網易云回應取消張碧晨3首歌曲原唱.縱覽新聞-抖音短視頻.2025-07-29
【#QQ音樂回應張碧....后浪視頻-新浪微博.2025-07-29
不論誰是原唱，都只是一種表演者權利，詞曲作者汪蘇瀧為著作權人.九派新聞-抖音短視頻.2025-07-25
張碧晨被“禁”唱《年輪》，對音樂行業是個警醒 | 新京報快評.新京報-今日頭條.2025-07-26
主編有態度丨《年輪》之爭：“原唱”定義模糊下的版權風波.瀟湘晨報-百家號.2025-07-29