脅迫行為是一種違法行為，《民通意見》第69條規(guī)定：“已給公民及其親友的生命健康 榮譽(yù) 名譽(yù) 財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù) 名譽(yù) 財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，以脅迫對方作出違背真實(shí)的意思表示，可以認(rèn)定為脅迫行為。”
基本介紹
具體表現(xiàn)有：
1. 手段違法，目的違法。如 甲找到乙，威脅說，給我5000元，否則燒你家的房
2. 手段違法，目的合法。如 甲欠乙5萬元到期不還，乙就以綁架甲的女兒為要挾，要求還錢
3. 手段合法，目的違法。如 甲知道乙的貪污行為，遂找到乙，以到檢察院告發(fā)為要挾，要求乙給甲1萬元
法律規(guī)定
（一）中華人民共和國民法典的規(guī)定
第一百五十條
一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民法行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十二條
有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
第一千零五十二條
因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。
請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)提出。
被非法限制人身自由的當(dāng)事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。
第一千一百二十五條
繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：
（一）故意殺害被繼承人；
（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；
（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；
（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；
（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。
繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。
受遺贈(zèng)人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈(zèng)權(quán)。
第一千一百四十三條
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。
遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。
法律特征
關(guān)于脅迫須注意：第一，脅迫行為必須是非法的。脅迫行為給對方施加了一種強(qiáng)制和威脅，這種強(qiáng)制和威脅必須是非法的。如果一方有合法的根據(jù)對另一方施加某種壓力，則不構(gòu)成脅迫。如合同訂立以后，一方拒不履行合同義務(wù)，另一方以將要提起訴訟等合法手段向?qū)Ψ绞┘訅毫Γ笃渎男泻贤筒粯?gòu)成脅迫。第二，脅迫人聲稱要造成的損害必須是被脅迫人可以相信將要發(fā)生的情況，并足以使被脅迫人感到恐怖、害怕。如果脅迫人聲稱將要造成損害的威脅是毫無根據(jù)、根本不可能發(fā)生的，被脅迫人根本不會(huì)相信，也就不會(huì)使被脅迫人感到恐怖，從而不構(gòu)成脅迫。第三，脅迫行為可以由民法行為的當(dāng)事人作出，也可以由第三人作出。第四，被脅迫人作出的違背真意的意思表示須符合脅迫人的意愿。
法律后果
當(dāng)事人被脅迫作出的意思表示，屬于意思表示不自由，民事法律行為的效力會(huì)受到影響。這是保護(hù)當(dāng)事人事實(shí)上決定自由的需要。《中華人民共和國民法典》第148條確認(rèn)，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第149條確認(rèn)，第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民法行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第150條確認(rèn)，一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。因一方或者第三人的欺詐、脅迫，致使當(dāng)事人違背真實(shí)意思為民事法律行為，屬于意思表示不自由，民事法律行為的效力因此受到影響，為可撤銷的民事法律行為。
案例分析
河南三門峽市中院裁定胡某訴成某等保證合同糾紛一案
——違反社會(huì)公德和遵循公序良俗原則的法律行為效力
（一）裁判要旨
在婚禮現(xiàn)場采取非正常手段向婚禮主辦方索要債務(wù)的行為，屬于違反公序良俗強(qiáng)迫他人作出違背真實(shí)的意思表示的脅迫行為。為了婚禮順利進(jìn)行而當(dāng)場作出的民法行為屬于可撤銷的民事法律行為。
（二）案件詳情
2014年6月26日，原告胡某在中金華庭小區(qū)新房籌辦結(jié)婚儀式。上午九時(shí)許，被告成某、成X帶人舉著自制的“老賴于某借錢不還”的標(biāo)牌來到新房所在小區(qū)討要債務(wù)。胡某為使結(jié)婚儀式順利進(jìn)行，同成某、成X進(jìn)行協(xié)商交涉。協(xié)商的結(jié)果是由胡某向成X出具保證書一份，內(nèi)容為：“我胡某今天自愿將名下一輛（豫M99922）轎車抵押給成X，胡某，2014.6.26，替母親還賬，如母親不還，我自愿替母親還20萬元。”胡某將其所有的豫M99922號轎車交成某、成X開走。現(xiàn)胡某以保證書系其受成某、成X威逼所寫，訴至河南省湖濱區(qū)人民法院。
另查明，胡某系于某之子。2012年11月26日，竇某向成X出具借條一份，內(nèi)容為“今借成X伍萬元整，還款日期12月26日”，于某作為擔(dān)保人在借條上簽名。2013年4月15日，于某向成X出具借條一份，內(nèi)容為“今借到成X現(xiàn)金拾萬元整”；2013年9月12日，于某向成X出具借條一份，內(nèi)容為“今借到成X現(xiàn)金伍萬元，月底還清”。
（三）裁判結(jié)果
三門峽市湖濱區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：撤銷原告胡某于2014年6月26日向被告成某、成X書寫的保證書；成某、成X向胡某返還其扣押的豫M99922轎車一輛。
宣判后，成某、成X不服提起上訴。三門峽市中級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。
（四）案件評析
本案是一起典型撤銷權(quán)之訴，其特殊性在于，當(dāng)事人脅迫的手段是借助另一方當(dāng)事人對結(jié)婚禮儀這種社會(huì)公序良俗的尊重和遵守。因此，從中華人民共和國民法典立法角度來講，該案例的裁判思路和裁判結(jié)果，對理解公序良俗對民法行為的影響具有一定的參考價(jià)值。
1.婚姻禮儀屬于公序良俗
本案中涉及到的婚姻禮儀，雖然在新中國成立后頒布的婚姻法中，都規(guī)定實(shí)行婚姻登記的結(jié)婚方式，即只要按照國家現(xiàn)行法律未婚的男女雙方一經(jīng)在婚姻登記機(jī)關(guān)履行了結(jié)婚登記手續(xù)，便成為受法律保護(hù)的合法夫妻。但是在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎所有進(jìn)行了結(jié)婚登記后的合法夫妻，都要舉行一項(xiàng)世俗所認(rèn)可的婚禮儀式。
因此，除了婚禮儀式本身所固有的慶典和廣而告之等功能性質(zhì)，人們也是在履行一種現(xiàn)行法律而外的另一種已經(jīng)不成文的無形法律——潛存于傳統(tǒng)慣制之中的民俗。“凡民函五常之性，而其剛?cè)峋徏保邓林L(fēng)氣，故謂之風(fēng)；好惡取舍，動(dòng)靜仁常，隨君上之情欲，故謂之俗。”可見，民俗習(xí)慣根植于社會(huì)生活，如影隨形。風(fēng)俗習(xí)慣一經(jīng)形成，就會(huì)成為一種支配個(gè)人行為和生活的無形力量，迫使人們按它的要求去行動(dòng)去生活。故，本案中涉及的婚姻禮儀已經(jīng)具備了公序良俗的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性、普遍性和正義性，屬于社會(huì)公眾遵從的公序良俗，法官在具體的個(gè)案審判中應(yīng)當(dāng)予以適用。
2.公序良俗的適用規(guī)則
公序良俗原則在司法實(shí)踐中的適用，實(shí)際上就是將道德的內(nèi)容引入到法律實(shí)務(wù)界。然而，道德和法律畢竟是不同的領(lǐng)域，在適用公序良俗原則辦理民事糾紛案件之時(shí)，必須明確道德和法律之間的界限，如果將過高要求的道德引入到公序良俗之中，就會(huì)嚴(yán)重背離公序良俗原則的本意。因此，公序良俗原則在司法實(shí)踐中的適用，應(yīng)至少考慮如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是窮盡規(guī)則原則。即在有明確的法律規(guī)則的情況應(yīng)當(dāng)適用具體的法律規(guī)則，而不能直接適用公序良俗原則。二是突出個(gè)案正義的價(jià)值。在通常的情況下，法官適用法律規(guī)則并不需用對法律本身的合法性和合理性進(jìn)行審查就可以直接適用。三是必須充分說理和論證。只有在法律存有漏洞的情況下，法官才得以援用公序良俗原則，并對其進(jìn)行充分的解釋，使其由抽象變得相對具體后，才得以適用于案件的裁判。
3.公序良俗在裁判中的應(yīng)用
具體到本案中，當(dāng)事人提起的撤銷權(quán)之訴，其依據(jù)合同法第五十四條規(guī)定的：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”公序良俗在訴訟中是作為脅迫的要件而存在，因此，法官在進(jìn)行個(gè)案裁判時(shí)，主要是圍繞脅迫的構(gòu)成要件展開。
本案中，兩被告明知自己的行為會(huì)給胡某造成心理上的壓力和恐懼，仍然采取舉“老賴于某借錢不還”標(biāo)牌、圍堵婚禮隊(duì)伍等方式要賬，實(shí)質(zhì)就是以阻撓婚禮的正常進(jìn)行為要挾，迫使被上訴人胡某作出違背真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第六十九條“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為”的情形。
參考資料 >