碧蹄館之戰(zhàn)是萬歷朝鮮之役中一場(chǎng)日軍企圖對(duì)明軍的一場(chǎng)伏擊戰(zhàn)，1593年（萬歷二十一年）正月二十六日，雙方在當(dāng)時(shí)朝鮮首都西北的碧蹄館會(huì)戰(zhàn)，最終以雙方脫離接觸而告終。
碧蹄館之戰(zhàn)是萬歷朝鮮之役中的一場(chǎng)重要戰(zhàn)役。1593 年初，明軍平壤之戰(zhàn)后南下，日軍準(zhǔn)備出擊。正月二十四日，李如松遣查大受率五百余騎南探，二十五日晨其前哨遇日軍物見隊(duì)，斬首百余，日軍逃回王京。二十六日，得到初戰(zhàn)報(bào)捷的消息，為防止查大受輕敵冒進(jìn)，李如松親率輕騎南下支援。二十七日，立花宗茂部屬與查大受部交戰(zhàn)，立花宗茂先讓士兵吃飯后迎敵，十時(shí)連久打頭陣敗后合流，明軍增兵后又將日軍擊退。立花宗茂繞到明軍側(cè)翼，十時(shí)連久戰(zhàn)死，明軍北撤重整。此時(shí)小早川隆景、宇喜多秀家率四萬日軍主力趕到，重新布陣包抄明軍，雙方惡戰(zhàn)。最終雙方脫離接觸，傷亡情況存爭(zhēng)議，但明軍處劣勢(shì)下未被合圍殲滅。此役后日軍認(rèn)為野戰(zhàn)難勝明軍，明軍也認(rèn)識(shí)到速勝不可能及后勤問題，開始退兵蓄糧，日軍則改變筑城和防守策略。碧蹄館之戰(zhàn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)走向產(chǎn)生了一定影響，反映了當(dāng)時(shí)復(fù)雜的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)和雙方的戰(zhàn)略調(diào)整。
戰(zhàn)前形勢(shì)
明軍方面
1593年初，繼平壤戰(zhàn)役大敗小西行長(zhǎng)之后，明朝的近四萬援朝部隊(duì)在提督李如松的指揮下大舉南下，日軍各地守軍望風(fēng)而走，鳳山的大友義統(tǒng)，白川的黑田長(zhǎng)政，平山的小早川秀包，牛峰的立花宗茂等等，紛紛向南撤退，明軍幾乎兵不血刃，就在半月之內(nèi)收復(fù)失地五百余里，朝鮮三都八道，已有二都（平壤、開城）五道（黃海、平安、京、江源、咸鏡）的大部分地區(qū)重回明、朝一方的掌控之中。
二十日，明軍先鋒李如柏、李寧所部進(jìn)入被日軍放棄的開城。二十三日，李如松率明軍主力到達(dá)，開始救濟(jì)災(zāi)民，安定人心。
日軍方面
十八日，日軍放棄開城，各部相繼南下，二十二日進(jìn)入王京。重鎮(zhèn)平壤一戰(zhàn)即告失守，這消息震驚了所有在朝日軍。坐鎮(zhèn)王京的侵朝日軍總大將宇喜多秀家，緊急會(huì)同石田三成、大谷吉繼、增田長(zhǎng)盛等軍監(jiān)三奉行和南撤的諸將領(lǐng)召開軍議，商討迎戰(zhàn)事宜。與會(huì)日軍將領(lǐng)分成籠城和出擊兩種意見，石田等三奉行主張籠城據(jù)守，小早川隆景、立花宗茂、加藤光泰等武將則堅(jiān)決要求出城決戰(zhàn)，最后出于城內(nèi)軍糧不多，難以長(zhǎng)期堅(jiān)守的考慮，出擊派的意見在軍議中占了上風(fēng)。而西國(guó)猛將立花宗茂得到隆景“立花家三千士兵足以匹敵他家一萬（立花家の3千は他家の1萬に匹敵する）”的贊譽(yù)，被委派出任先陣。
此時(shí)集結(jié)在王京的日軍共計(jì)五萬余人，編成三部準(zhǔn)備出擊迎戰(zhàn)明軍。
前軍由小早川隆景率領(lǐng)，編內(nèi)有：
先陣立花宗茂、高橋統(tǒng)增（宗茂之弟）三千人
二陣小早川隆景八千人
四陣吉川廣家四千人
后軍由宇喜多秀家率領(lǐng)，編內(nèi)有：
先陣黑田長(zhǎng)政五千人
二陣石田三成、增田長(zhǎng)盛、大谷吉繼五千人
三陣加藤光泰、前野長(zhǎng)康三千人
四陣宇喜多秀家八千人
后備隊(duì)則由小西行長(zhǎng)、大友義統(tǒng)的萬余敗兵組成，駐守王京。
前哨戰(zhàn)
正月二十四日，明軍得到朝方哨探一條消息：“倭賊已退，京畿道（王京）已空”。為證實(shí)此消息的準(zhǔn)確性，李如松當(dāng)日即遣副總兵查大受率所部五百余騎，以朝鮮防御使高彥伯為向?qū)В舷绿讲橥蹙┨搶?shí)。
二十五日晨，當(dāng)查大受部的前哨到達(dá)王京以北的昌陵附近時(shí)，突然遭遇一小股日軍。據(jù)日方記載，這是日軍將領(lǐng)加藤光泰和前野長(zhǎng)康率領(lǐng)巡查王京周邊的物見隊(duì)，由四十騎武士和一些足輕從者組成，共約一百五十兵力。雙方在短促交手之后，數(shù)量占劣勢(shì)的日軍被斬首百余，余部逃回王京報(bào)告（桐野作人《碧蹄館之戰(zhàn)》）。此戰(zhàn)中方記載基本與日方相同。
戰(zhàn)役經(jīng)過
二十六日，得到初戰(zhàn)報(bào)捷的消息，為防止查大受輕敵冒進(jìn)，李如松亦親率輕騎南下支援。《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》之《敘恢復(fù)平壤開城戰(zhàn)功疏》中轉(zhuǎn)呈了李如松對(duì)此戰(zhàn)的揭報(bào)：“本月二十六日職先遣原任副總兵孫守廉、祖承訓(xùn)、游擊李寧等選領(lǐng)精兵三千，前鋒哨探王京道路，以便進(jìn)兵埋伏攻取。去后二十七日，職率副將楊元、李如柏、張世爵等選帶兵丁二千親去踏看，至馬山館離王京九十里，留楊元領(lǐng)兵一千繼后，職與李如柏、張世爵等領(lǐng)兵一千前行……”加藤物見隊(duì)在距京城數(shù)里之外遭遇明軍襲擊的消息，令王京日軍迅速行動(dòng)了起來。《日本戰(zhàn)史朝鮮役》記載：四萬日軍當(dāng)即出城準(zhǔn)備迎戰(zhàn)，但向北搜索了四、五里，卻發(fā)現(xiàn)查大受部已然退回坡州，只得無功而返，但從此加強(qiáng)了對(duì)王京以北的警戒和巡視，并在弘濟(jì)院設(shè)立前哨陣地，以反制明軍仍然不時(shí)出沒的哨騎騷擾。關(guān)于查大受部退回坡州的行動(dòng)，中朝史料中未見任何記載，亦未提及查大受二十五日進(jìn)抵王京附近之后直至二十七日之間的行動(dòng)。
二十七日丑時(shí)（凌晨1~3時(shí)）許，由立花家兩位家老——十時(shí)但馬守和森下備中守釣云，以及“騎士卒各數(shù)十”組成的物見隊(duì)，在王京以北約12公里的礪石峴附近發(fā)現(xiàn)明軍大隊(duì)的蹤跡，火急回報(bào)本隊(duì)。于是，枕戈待旦的日軍迅速行動(dòng)起來，立花宗茂軍先行，各部跟隨其后，相繼向礪石峴進(jìn)發(fā)。當(dāng)先趕到的立花立花宗茂迅速占領(lǐng)礪石峴，由于當(dāng)時(shí)大霧彌漫影響了視野，宗茂并未急于進(jìn)攻，而是一面下令士卒吃早飯，一面開始排兵布陣：先陣小野和泉守鎮(zhèn)幸、米多比丹波守鎮(zhèn)久七百人，中陣十時(shí)連久、內(nèi)田統(tǒng)續(xù)五百人，后陣宗茂與其弟高橋統(tǒng)增二千人。此時(shí)十時(shí)連久提出，小野鎮(zhèn)幸和米多比鎮(zhèn)久皆為家中重臣，未防有失不可為先鋒，并慨然自任，得宗茂許可爭(zhēng)得先鋒之位，于早六時(shí)開始超越先陣進(jìn)軍。七時(shí)，十時(shí)隊(duì)與明軍騎兵先頭部隊(duì)發(fā)生接觸。但關(guān)于此部明軍的具體人數(shù)，日本的各種記載卻說法不一，《日本戰(zhàn)史朝鮮役》記作二千馬軍，曾根俊虎《日本外戰(zhàn)史》、奧田鯨洋《日韓古跡》則均說僅有數(shù)百。當(dāng)追擊到距離望客峴數(shù)町（幾百米）距離的時(shí)候，忽然遭遇六七千明軍增援部隊(duì)的反擊，十時(shí)連久以下百余人戰(zhàn)死，立花宗茂軍陷入苦戰(zhàn)。而據(jù)桐野作人《碧蹄館之戰(zhàn)》所說，立花軍當(dāng)時(shí)其實(shí)是使用了一種“示弱”戰(zhàn)術(shù)，即以十時(shí)連久的五百兵力正面楔入敵陣然后撤退，引誘敵軍追擊，立花宗茂則率本隊(duì)主力二千人繞到明軍右翼，尋機(jī)攻打敵人移動(dòng)中暴露出的薄弱部位。不料明軍的火炮太過猛烈，當(dāng)十時(shí)連久成功完成誘敵任務(wù)準(zhǔn)備撤出時(shí)，負(fù)責(zé)接應(yīng)他的小野鎮(zhèn)幸卻被明軍風(fēng)暴似的火炮轟擊所阻，待小野隊(duì)終于冒著炮火突入與之會(huì)合之時(shí)，十時(shí)連久已死于明將李如梅箭下，與他同時(shí)戰(zhàn)死的還有其部下百余人。但連久雖死，立花宗茂的本隊(duì)卻借著大霧繞到了明軍右側(cè)，趁明軍騎兵的追擊隊(duì)形尚松散時(shí)，突然發(fā)起了攻擊，并與正面的小野鎮(zhèn)幸相互呼應(yīng)，從兩面交替打擊明軍的中軍。“宗茂的二千余騎疾馳到（離敵軍）僅有3町的地方，一齊吶喊后，從左側(cè)發(fā)動(dòng)攻擊，打亂敵軍陣形后撤離。（鎮(zhèn)幸）八百余騎向頑強(qiáng)抵抗的余勢(shì)追擊，討得二千余敵。”
作為《立花朝鮮記》著者的天野源右衛(wèi)門，是親自參加了這場(chǎng)戰(zhàn)斗的立花家武將，他對(duì)戰(zhàn)斗情形的記述有很高的直觀性和參考價(jià)值，但就上面這段文字來說，卻存在一些明顯的錯(cuò)誤，殺敵二千的戰(zhàn)功連桐野作人等日本學(xué)者也都認(rèn)為是太過夸張的虛報(bào)，而對(duì)明軍火炮的描述也與實(shí)情不符：當(dāng)時(shí)明軍的火炮器械都留在了開城，在碧蹄館施放的只是神機(jī)箭而已。
但除開這些，倒也確與朝方史料有吻合之處，柳成龍奏章中提到的：“賊多設(shè)伏于山谷間，先出數(shù)百余人誘引，總兵揮軍掩擊，賊披靡散走，斬獲盡，彥伯軍亦多射殺，欲引退之際，賊后隊(duì)大兵繼至……”或許就是對(duì)這一段戰(zhàn)事的描述。而金命元、俞泓奏報(bào)中“斬獲六百余級(jí)”、“適逢賊六七百名斬獲四百余級(jí)”的戰(zhàn)績(jī)，用在這里雖然也顯夸大，但也比用在僅有一百五十余人的加藤小隊(duì)身上要合適的多。此外，申炅《再造藩邦志》中也有一段記載：“黎明賊數(shù)百出陣于彌勒院前野，査大受與高彥伯領(lǐng)數(shù)百騎進(jìn)擊，斬賊一百三十級(jí)。”和日方提供的損失頗為相近。
至于中方此時(shí)投入的兵力，日方先后遇到的“二三千馬軍、六七千增援”，其實(shí)就是前面所提到的查大受五百前哨和孫守廉、祖承訓(xùn)、李寧的三千后繼。而此時(shí)的李如松，按照同駐坡州的錢世楨所言：“辰時(shí)而令不至，遣人探之，提督公已率其家丁赴碧蹄矣。”應(yīng)該剛出坡州不久。
不管《立花朝鮮記》等日方軍記有多少水份，到上午巳時(shí)（9~11時(shí)）許，立花軍在又付出武者奉行池邊永晟戰(zhàn)死，百余士兵傷亡的代價(jià)后，已經(jīng)將數(shù)量與其大體相等的明軍一直逼退到了望客峴以北地區(qū)——雖然這里存在另一種可能，即査大受、祖承訓(xùn)們是被立花軍后面不斷涌出，仿佛無窮無盡的日軍后續(xù)部隊(duì)嚇退的——但應(yīng)該肯定的是，正是由于立花軍的奮戰(zhàn)，日軍已經(jīng)掌握了戰(zhàn)場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)。據(jù)《日本外戰(zhàn)史》記載，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)事極為激烈，“宗茂上箭如猬毛”，不得不退到西面小丸山上稍事休整，黑田長(zhǎng)政軍上前接替其奮戰(zhàn)，才逼退了明軍。雙方暫時(shí)脫離接觸，準(zhǔn)備整軍再戰(zhàn)。
據(jù)李如松的自述，他于巳時(shí)左右趕到戰(zhàn)場(chǎng)，見査大受、祖承訓(xùn)等面對(duì)增多的日軍正在猶疑不決，且戰(zhàn)且退，當(dāng)即喝令眾軍一齊向前，對(duì)日軍發(fā)動(dòng)了反攻。“至碧蹄館離王京五十里，聞報(bào)我兵與賊對(duì)敵，職即督兵馳至，見得各將因賊勢(shì)眾方在遲疑，職當(dāng)即奮喝將士如敢畏縮不前者斬首，于是官兵齊上與賊砍殺一處，從巳至午……”
但此時(shí)同樣在巳時(shí)許，小早川隆景、宇喜多秀家率領(lǐng)的四萬日軍主力已趕到了望客峴戰(zhàn)場(chǎng)。
日軍再次進(jìn)行陣前緊急軍議，石田等奉行認(rèn)為明軍新到增援士氣必盛，應(yīng)該撤退以避其鋒，于是著黑田長(zhǎng)政去勸說前軍主將小早川隆景撤軍，遭隆景斷然拒絕，大谷吉繼又親自前往相勸，隆景面對(duì)吉繼和眾將痛陳利害，指出“此時(shí)撤軍，彼若追擊，我軍則進(jìn)退維谷，今日之戰(zhàn)，我軍必并力向前。”眾將感奮，皆愿一戰(zhàn)，于是隆景下令重新布陣，他親自接替主攻位置，宇喜多秀家、黑田長(zhǎng)政等隨后跟進(jìn)，另使小早川秀包、毛利元康、筑紫廣門等五千人從東側(cè)的山上包抄明軍左翼，而已經(jīng)奮戰(zhàn)一上午的立花宗茂軍則在休整之后，從西側(cè)山上向明軍右翼迂回。
巳時(shí)下刻，小早川隆景以麾下大將粟屋景雄、井上景貞各領(lǐng)三千人分左右兩翼向明軍逼近。甫一交戰(zhàn)，左翼的粟屋景雄即遭遇了明軍神機(jī)箭和弓箭的猛烈射擊，隊(duì)伍一時(shí)大亂，一部明軍騎兵趁機(jī)越陣而出，直沖粟屋隊(duì)，粟屋景雄奮力拒戰(zhàn)，漸漸不支，右翼的井上景貞急忙準(zhǔn)備上前支援。此時(shí)，小早川家的謀士佐世正勝諫言：“敵勢(shì)猖，粟屋隊(duì)很快就要不支后退，毋寧待敵軍追擊之時(shí)，從山坡上猛然沖下?lián)魯硞?cè)翼，則敵軍必?cái) ！本柏憦闹ｍ汈еg，粟屋隊(duì)果然敗退，明軍騎兵追擊而來，“恰如海潮涌至”，井上隊(duì)遂一齊吶喊，沖下山坡，粟屋隊(duì)亦回身反攻，同明軍展開了一場(chǎng)惡戰(zhàn)。
近身搏戰(zhàn)之中，明軍騎兵的裝備劣勢(shì)顯露出來，除了神機(jī)箭外，明騎兵僅攜帶了隨身配刀（李如松親兵攜帶了三眼銃）。此外，地形地勢(shì)也限制了明軍騎兵的發(fā)揮。從礪石峴至碧蹄館，皆是崎嶇狹窄的河流溪谷地形，略平整處則散布民間水田，極不利于騎兵機(jī)動(dòng)。加之頭天晚上天降大雨，地上的冰雪初解，道路泥濘不堪，馬匹的速度優(yōu)勢(shì)蕩然無存，反倒限制了騎兵的行動(dòng)。一番激戰(zhàn)之下，人數(shù)和裝備均處于劣勢(shì)的明軍漸漸不支，戰(zhàn)線開始向北推移至高陽。李如松親自上陣督戰(zhàn)，但久戰(zhàn)之下的士兵已疲憊不堪，遍地泥淖更使得戰(zhàn)馬舉步維艱，明軍陷入苦戰(zhàn)。
近午時(shí)，日軍左右翼的部隊(duì)從山上迂回到位，完成了對(duì)明軍的三面包圍，小早川隆景居中，立花宗茂在左，小早川秀包、毛利元康在右，同時(shí)發(fā)起了總攻。“賊眾接續(xù)愈添，分布沿山遍野，由兩山夾空將我兵圍住……?李如松見情勢(shì)危急，躍馬沖至陣前，“與手下驍將數(shù)十人親自馳射”?。
看到李如松如此神勇，明軍將士士氣大振，繼續(xù)浴血奮戰(zhàn)，雙方又成僵局。緊急關(guān)頭，楊元率領(lǐng)的援軍終于趕到，從日軍尚未合攏的北面一氣殺入，為被困明軍打出了一條后退的生路。這支援軍的數(shù)量很多人都曾經(jīng)認(rèn)為只有一千人，實(shí)際上在坡州之前數(shù)日就據(jù)李德馨奏章駐有六-七千明軍，因此楊元此來并不可能只帶自己本部的一千騎兵，而是援軍共約五千人并帶有一個(gè)炮營(yíng)。此時(shí)，據(jù)李如松自己的說法是他并沒有打算撤退，而是還打算試圖整軍反擊。
日方史料認(rèn)為，日軍后隊(duì)源源而至，吉川廣家、黑田長(zhǎng)政，以及宇喜多軍的大將戶川達(dá)安等紛紛上前夾擊，李如松見虛張聲勢(shì)不成，只得下令明軍向北方的惠陰嶺撤退。日軍追擊一段后亦于下午五時(shí)許回到王京。李如松的揭報(bào)自稱，慌亂的日軍先行撤退，其率隊(duì)掩殺后得勝而歸。”
結(jié)果
此戰(zhàn)明日兩軍的損失，據(jù)李如松自己的揭報(bào)稱：“職喝官兵爭(zhēng)前砍殺，賊即披靡大潰，我兵乘勝追逐，當(dāng)陣斬獲首級(jí)一百六十七顆，內(nèi)有賊首七名，系游擊沈惟敬、通事張大膳辨驗(yàn)明的，奪獲倭馬四十五匹，倭器九十一件，比賊遲奔，因稻畦深陷馬難馳騁不及窮追，收兵回營(yíng)，查計(jì)陣亡官兵李世華、賈待聘等二百六十四員名，陣傷官兵四十九員名，射打死馬二百七十六匹。”
日本方面，《日本外戰(zhàn)史》、《朝鮮征伐記》、《朝鮮軍記》、《日韓古跡》等皆聲稱明軍被斬首超過一萬以上，尚有意猶未盡者，稱日軍一路追擊直至臨津江邊，明軍爭(zhēng)渡逃命，淹死者無法計(jì)數(shù)，尸體阻塞江流云云。《日本戰(zhàn)史朝鮮役》相對(duì)謹(jǐn)慎，給出了斬首六千的數(shù)字，但即使這個(gè)數(shù)字也超過了明軍此戰(zhàn)的參戰(zhàn)總?cè)藬?shù)，并不具備可信性。而日軍方面的傷亡，現(xiàn)存日方各種記載中皆稱損失不過數(shù)百人。
但值得注意的是：同年三月二十三日，石田等三奉行在王京檢點(diǎn)士兵人數(shù)，統(tǒng)計(jì)立花宗茂、高橋統(tǒng)增所部?jī)H余一千一百三十二人，比之碧蹄館戰(zhàn)前之時(shí)減員一千八百多人，而此戰(zhàn)之后立花軍并未再參加任何有記載的作戰(zhàn)，那么，除去一部分因病疫亡故和朝鮮義兵襲擊造成的傷亡，碧蹄館之戰(zhàn)無疑便應(yīng)當(dāng)是其最主要的損失原因，不過這個(gè)減少的數(shù)字多少是死多少是傷尚難斷定，而且日本戰(zhàn)史朝鮮役是編成于20世紀(jì)，不能否認(rèn)里面仍有很多演義化，理想化推算各家兵員實(shí)有數(shù)的情況。朝鮮方面的記載也基本都認(rèn)同明軍失敗的觀點(diǎn)，由于朝鮮大臣不能干預(yù)明軍的軍事內(nèi)情，無法獲得準(zhǔn)確的傷亡點(diǎn)驗(yàn)數(shù)字，但也因?yàn)槠渑c明軍高層有一定往來而有一定參考價(jià)值，如李德馨奏“與賊死傷相當(dāng)，幾至五六百矣。”尹根壽稱“損折天兵三百，殺倭亦三百，殺傷相當(dāng)”再如吳惟珊所說是“斬倭僅百二十余，天兵死傷千五百”。
有一些觀點(diǎn)認(rèn)為依日方公布的資料日軍損“武將”安東常久，小串成重小早川秀包帳下包括重臣橫山景義等十五人，“武將”陣亡數(shù)量相當(dāng)?shù)拇蟆５?a href="/hebeideji/7203268384938917920.html">日本古代軍事的一個(gè)著名特點(diǎn)就是“武將”比率奇高，而川中島之戰(zhàn)雙方陣亡八千人中有四十多個(gè)“名將”，也就是說“武將”在戰(zhàn)國(guó)日本指的是軍官和士官。此外<神宗實(shí)錄>中有"夫是役大將僅以身免"的描述。
而明軍傷亡，根據(jù)朝鮮所述，戰(zhàn)后李如松軍尚余三千余人，結(jié)合出兵人數(shù)五千余人的情況來看，損失應(yīng)在一兩千人左右，比例大致符合。一句話總結(jié)：“撒網(wǎng)捕魚，魚走網(wǎng)破”。若真要細(xì)究，則可看出明軍部隊(duì)極其強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力——日軍上萬人在一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)中遇上五千人的明軍，不但沒吃掉對(duì)方，反而被突圍了。
影響
關(guān)于碧蹄館之役的影響亦有兩種說法，一種近年網(wǎng)上出現(xiàn)的比較少見的說法是明軍以少退多，粉碎了日軍在萬歷朝鮮之役中唯一一次殲滅成建制明軍的機(jī)會(huì)，極大的打擊了日軍士氣，為日后逼迫日軍放棄王京，攻克漢城奠定了基礎(chǔ)。
另一種則是雙方在此役后形成僵持局面。日軍重新為之士氣一振，而李如松意氣消沉。于是，李如松一面退兵開城，固守現(xiàn)有陣線，一面派遣沈惟敬再赴王京，同日軍重開和談，雖然在談判中仰賴戰(zhàn)爭(zhēng)前期取得的優(yōu)勢(shì)，成功迫使日軍放棄王京南撤，但卻也就此埋下了重起戰(zhàn)火的隱患，乃至綿延成一場(chǎng)曠日持久的大戰(zhàn)。《中國(guó)軍事通史》持的就是這種觀點(diǎn)“碧蹄館之戰(zhàn)是第一次萬歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)……宋（應(yīng)昌）不得不采取講和的方針”。
參考資料 >
明史.中國(guó)哲學(xué)書電子化計(jì)劃 官網(wǎng).2024-10-25