企業(yè)舞弊問題自20世紀(jì)70年代以來受到廣泛關(guān)注，進入90年代則是大有猖獗之勢。企業(yè)財務(wù)報告的舞弊從諸多已被發(fā)現(xiàn)的舞弊案例可以看出企業(yè)舞弊的共性-管理層、雇員和第三者中的一個或多個利用欺騙的手段來獲取不正當(dāng)或非法的經(jīng)濟利益或故意誤導(dǎo)信息使用者對財務(wù)報表的判斷。企業(yè)舞弊既包括管理層，又包括了雇員，一般我們認為管理層的舞弊在財務(wù)報告的內(nèi)容中可能更嚴重，并且也更難以為審計人員發(fā)覺。另外，還有可能有第三方的參與，即作為接受審計委托的受托者-審計師，如果發(fā)生審計共謀-審計師與管理層共同制造舞弊。
舞弊產(chǎn)生原因
總述
企業(yè)舞弊的主要組成部分是財務(wù)報告舞弊，其中管理層的舞弊相對雇員舞弊而言，其后果更為嚴重。委托代理理論和艾伯倫·奇特的企業(yè)舞弊三角理論揭示了舞弊產(chǎn)生的原因。委托代理關(guān)系是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征之一，企業(yè)所有者和經(jīng)營者之間的關(guān)系是委托人與代理人的關(guān)系，財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離導(dǎo)致委托代理關(guān)系生成。信息經(jīng)濟學(xué)將代理人（agent）解釋為擁有私人信息的參與人（處于信息優(yōu)勢），而將委托人（principal）稱為不擁有信息的參與人（處于信息劣勢）。這種信息不對稱性容易引發(fā)代理問題出現(xiàn)，代理人為自身效益（無論從“經(jīng)濟人”還是“社會人”的角度解釋）的最大化很可能做出損害委托人利益的行為，這就出現(xiàn)了舞弊的機會。
壓力
壓力是企業(yè)舞弊者的行為動機之一。作為財務(wù)報告舞弊主體的管理當(dāng)局，其壓力主要來源于經(jīng)濟收益和控制權(quán)所帶來的剩余收益兩方面。即擔(dān)心失去的憂慮；追求物質(zhì)享受利益與社會影響。一般都是當(dāng)企業(yè)業(yè)績下滑時，管理當(dāng)局的相關(guān)報酬亦會下降，而由業(yè)績下浮帶來股票價格的下跌導(dǎo)致其未來收益也下降，而企業(yè)的業(yè)績是其管理者的資本，尤其對很多國有控股的上市公司管理者而言。再如國有企業(yè)業(yè)績的好壞往往決定了領(lǐng)導(dǎo)人的政治升遷，所以追求短期業(yè)績不光是沒有很好評價體系的中國政界的弊病，在企業(yè)界也是通病，所以這些非經(jīng)濟動機同樣會導(dǎo)致進行財務(wù)造假舞弊行為產(chǎn)生。
信息不對稱
委托人與代理人的行為往往不能直接觀察到或不能全部觀察到，由于各個權(quán)利主體在企業(yè)中所處的地位不同決定了他們對企業(yè)信息的掌握程度不可能處于相同水平。企業(yè)的股東和董事會不可能完全觀測到經(jīng)營者的行為。許多信息被經(jīng)營者私藏，盡管可能雙方博弈開始之初信息可能是對稱的，但在達成協(xié)議以后變得不對稱。信息的不對稱性容易引發(fā)代理問題出現(xiàn)，代理人為自身效益（無論從“經(jīng)濟人”還是“社會人”的角度解釋）的最大化很可能做出損害委托人利益的行為，這就出現(xiàn)了舞弊的機會。
自我合理化
亦稱為團伙悖論或者稱為借口，人們總是通過主觀意圖來判斷自己，而通過客觀行為來判斷他人，僥幸與自我說服是財務(wù)報告舞弊被誘發(fā)的客觀心理基礎(chǔ)或者干脆以借口開脫責(zé)任，這類舞弊往往是管理層集體行動和決策的結(jié)果，所以我稱之為“團伙悖論”，即個人的理性行為導(dǎo)致集體的非理性，因為他們頭腦中經(jīng)常會有“法不責(zé)眾”的念頭。通常我們會看到有的被查處的公司企業(yè)的管理者會自我辯解其所做的舞弊完全是為了讓企業(yè)渡過難關(guān)，為了全體股東和員工利益，或者干脆相互在管理層團伙成員間“踢皮球”。如果被查處，經(jīng)營者敢于承擔(dān)此類風(fēng)險，只能表明其社會道德觀的一種“突變”，因為其作為已經(jīng)動搖了社會道德標(biāo)準(zhǔn)之中的誠信基礎(chǔ)。
舞弊的種類
舞弊可以按不同標(biāo)準(zhǔn)進行分類。通常是按照舞弊主體的不同，即作弊者身份的不同，將舞弊劃分為管理舞弊與非管理舞弊兩類。這種分類有利于深入剖析舞弊的根源，并尋找防范舞弊的有效途徑。
管理舞弊
是指管理階層所蓄謀的舞弊行為，主要表現(xiàn)為財務(wù)報表舞弊。與管理舞弊相近，還有一種難以辨別的盈余管理概念，其實質(zhì)是指因深圳市會計條例留有較大的判斷空間，公司管理者可以選擇使其自身效用或公司價值最大化的會計政策。以上兩者雖作為管理層的一種有企圖的、蓄意的行為，都可以采用其專業(yè)判斷來實現(xiàn)其目標(biāo)，但兩者又有根本的不同：管理舞弊是一種違反公認會計原則的舞弊行為，而盈余管理則是一種沒有違背公認會計原則的管理方法。
非管理舞弊
也稱為員工舞弊，是指企業(yè)中的職員利用內(nèi)部控制的各種漏洞，采用涂改或偽造單據(jù)賬冊及其他手段貪污、盜竊或挪用財產(chǎn)的不法行為，常常表現(xiàn)在將現(xiàn)金或其他資產(chǎn)竊為己有。
手法剖析
（1）在會計信息方面，主要表現(xiàn)在蓄意使用不當(dāng)?shù)臅嬚撸员阊谏w事實真相；變造、篡改原始憑證，不按實際業(yè)務(wù)進行記錄核算；隨意改變會計要素的確認標(biāo)準(zhǔn)或計量方法，編造虛假收益或隱瞞收益。（2）在財產(chǎn)物資方面，主要表現(xiàn)在利用接近財物的職務(wù)之便，通過串通轉(zhuǎn)移、盜取挪用等手段侵占各種資財。（3）在信息管理系統(tǒng)方面，更顯示出其智能性的特點，主要表現(xiàn)在利用技術(shù)攻擊，如破譯程序、破解口令等方式；篡改輸入數(shù)據(jù)；修改軟件；病毒、監(jiān)聽、遠程控制等，以達到繞過或取消硬件、軟件存取控制機制進入計算機系統(tǒng)，修改、盜取資料信息的目的。
防范和檢查
全美反舞弊財務(wù)報告委員會建議采取4道防線來防范和發(fā)現(xiàn)舞弊：高層管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營中的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計和外部獨立審計。著名的畢馬威曾就被發(fā)現(xiàn)進行了調(diào)查，從調(diào)查結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制、內(nèi)部審計和管理當(dāng)局檢查等方法是防范和檢查舞弊的有效手段，因此它們應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)建立健全防范和檢查舞弊機制的重要組成部分。
參考資料 >
企業(yè)反舞弊，需要下一盤“大棋”.法人網(wǎng).2024-10-29
什么是舞弊和反舞弊.什么是舞弊和反舞弊.2024-10-29
企業(yè)常見的內(nèi)部舞弊手段和調(diào)查方法.微信公眾平臺.2024-10-29