劃界問題（英語：demarcation problem）是科學哲學中的重要問題，涉及如何區分科學與非科學（包括偽科學、形而上學以及文學、藝術、信仰等其他非科學）的標準。邏輯實證主義者最早提出可證實性作為區分科學與形而上學的標準，而波普爾則提出可證偽性作為科學哲學的核心問題。波普爾認為可證偽性即可反駁性，是劃界的標準而非意義標準。隨后，科學哲學家如拉卡托斯、托馬斯·庫恩和勞丹等人分別提出了不同的劃界標準，其中包括研究綱領的進步性、科學共同體接受的范式以及對劃界問題的批判性看法。保羅·薩伽德、馬里奧·邦格等則提出了多元的劃界標準，與傳統的單一標準相比，他們提供了一組評判標準來區分科學與非科學。
簡介
邏輯實證主義者認為，可證實性是區分科學與“形而上學”的標準，即某一陳述如果可以在經驗中得到證實，就是有意義的，因而就是科學的；反之則是無意義的，因而不科學。20世紀30年代，波普爾將劃界問題稱為“認識論的中心問題”，并提出可證偽性作為劃界的標準。波普爾強調，如“凡天鵝皆白”這樣的陳述是可證偽的，因為在大洋洲發現了黑天鵝。他認為經驗科學是可證偽的，而不可證偽的則是非科學。
托馬斯·庫恩在其代表作《科學革命的結構》中提出的典范轉移理論，區分了常規科學與非常規科學。庫恩認為科學的本質在于科學共同體在一套范式下從事解決問題的活動。拉卡托斯·伊姆雷則批判性地繼承了波普爾的思想，并借鑒了庫恩的范式理論，提出了精致證偽主義的研究綱領方法論。他認為研究綱領的進步性或退步性是劃分科學與偽科學的標準，其中進步的研究綱領能夠導致新奇事實的發現并具有預見性，而退步的研究綱領則僅僅是為了適應已知事實的理論編造。
費耶阿本德和拉里·勞丹等科學哲學家對劃界問題持批判態度。費耶阿本德認為不應該劃分科學與非科學，而勞丹則認為尋找分界標準的認識形式可能是無效的，因為人們無法找到某種“認識的不變量”可以當作分界標準，因此劃界問題是一個虛假的問題。
除了上述觀點，還有科學哲學家提出了多元的劃界標準。保羅·薩伽德和馬里奧·邦格各自提出了一組評判標準來區別科學與非科學，這些標準不同于傳統的單一標準，而是提供了多樣化的視角來理解和評價科學的性質。這些多元標準的提出，反映了科學哲學對于劃界問題的深化和發展。
參考資料 >