請求權競合是指一個自然事實符合多個法律構成要件，從而產生多個請求權的情況。這些請求權的目的雖相同，但在實體法領域的處理上可能存在多種選擇。請求權競合問題的根源在于歐陸法系的規范出發型訴訟傳統。
理論背景
請求權競合的概念源于德國學者赫爾維格的理論，他提出一個法律構成要件對應一個請求權。然而，對于“法律構成要件”的理解，學術界存在三種不同的看法。一種理解將其視為具體的生活事件，即未經法律評價的自然事件。另一種理解則將其解釋為法規構成部分，即抽象的法律構成要件。第三種理解則認為法律構成要件是請求權存在基礎，即經過法律評價的具體事件關系。這些不同的理解會導致請求權的數量和發生情況有所不同。請求權競合的形態主要包括物權請求權與債權請求權的競合、物權之間的競合以及債權之間的競合。
解決途徑
針對請求權競合問題，除了實體法領域，也可從中華人民共和國民事訴訟法領域尋找解決思路。其中包括采納預備的訴的合并制度、以事實作為訴訟標的以及以訴的聲明作為訴訟標的。在民法領域，請求權競合問題的立法較少，多數依賴學理解決。盡管已有學者試圖從立法層面部分解決此類問題，但普遍認為立法上徹底解決請求權競合問題非常困難。
學術爭論
請求權競合問題的傳統學理主要有法律競合論和請求權競合論。法律競合論認為競合的是法條而非請求權，而請求權競合論則分為請求權自由競合論和請求權相互影響論。近年來，又有學者提出了請求權規范競合論，認為在同一事實符合中華人民共和國侵權責任法和債務不履行責任的規定時，被害人實體上的請求權只有一個，但請求權的基礎卻有多個。這一學說在德國法學界引起了廣泛討論。
我國立場
在中國，學者們對請求權競合問題的態度各有不同。大多數學者傾向于采取請求權競合論，但也有一些學者對法律競合論和請求權規范競合論進行了探討。總體而言，中國學理一般采請求權競合論，但對于請求權競合的限制有所討論。
參考資料 >
周博士說法︱“法律競合”時適用順序如何確定.江蘇三法律師事務所.2024-10-25
請求權競合選擇.百度文庫.2024-10-25
請求權競合的處理規則 法律問題.律臨.2024-10-25