曹大和，男，1978年10月5日出生于中國，2008年9月24日，在開出的廣州市至遵義市的1291次列車上，疑患狂躁癥的貴州籍男子曹大和因?yàn)樵诨疖嚿蟻y喊亂叫，被列車長和列車員用膠布捆住了手腳。曹大和在掙扎了整個晚上之后，于9月25日去世。
事件過程
家里父母尚在，還有妻子和一雙兒女，兒子1歲，女兒4歲。
親歷事件的成準(zhǔn)強(qiáng)、黃先生等幾位乘客不約而同在網(wǎng)上發(fā)帖披露此事，還有照片被發(fā)到網(wǎng)上。這幾位乘客網(wǎng)友接受采訪時稱，他們說帖子是真實(shí)的。鐵路方面官員接受采訪時承認(rèn)確有此事，但質(zhì)疑網(wǎng)帖標(biāo)題不當(dāng)，細(xì)節(jié)上有出入，調(diào)查結(jié)果還沒有出來。死者家屬告訴本報記者，10月6日，死者在家鄉(xiāng)入土為安。他的家人在接受了鐵路給出的總計12萬元補(bǔ)償后，在猶豫是否堅持向鐵路部門發(fā)起訴訟。
死者名叫曹大和，前不久到佛山市打工。才上班一天突然精神不正常，亂喊亂叫，兩個同鄉(xiāng)在問過他家人后決定帶他回貴州仁懷老家。9月24日曹大和搭乘廣州市至遵義市的1291次列車，于當(dāng)日22點(diǎn)40分從廣州開出。曹大和與兩位同鄉(xiāng)一起坐在4號車廂，曹大和卻突然在車廂里的狂躁喊叫
“這時候有乘客提議把曹先生綁起來，于是有人報告了乘警。乘警通知了列車長，列車長決定要把曹先生綁起來，他們馬上拿來了那種6 厘米左右寬的封箱膠布，列車長和幾個列車員手忙腳亂地把曹綁了起來。當(dāng)時綁的情況是：曹的上臂和胸部連上衣被纏繞了若干圈，膝蓋以下纏繞了若干圈，纏的寬度大概為7-10厘米。
被捆綁以后，曹開始不斷地掙扎，很快膠布開始松動，上臂的膠布松動后，曹差不多可以用手來解開這些膠布了。列車長過來看了情況后，又在曹的手腕部位、腳部位纏上了膠布。這些關(guān)鍵部位被綁以后，曹就沒有辦法自救，開始不斷掙扎，不斷地哀求周圍的人松開他的捆綁。”
黃先生說，“我看到的是手和身固定，兩腳也固定了，其中有個戴眼鏡青年為此提出異議，說這樣做不行，但那個列車長拍胸口承諾負(fù)責(zé)。此時被綁的男人情緒更激動，他破口大罵，亂叫著方言。
”曹大和在叫什么黃沒聽懂，但聽到曹的貴州省同鄉(xiāng)在哈哈大笑，他們告訴黃，曹喊的是意思大概是：“天塌了！殺人了！”“整個晚上曹都是不斷要求解開纏的膠布，但是曹的生命還是活生生的。看他掙扎很痛苦，我不斷地安撫他，這個時候他都很溫順。”黃先生的描述是：“后半夜在他的殺豬般的叫聲中多數(shù)人進(jìn)入了夢鄉(xiāng)。”
9月25日上午7點(diǎn)多，他去餐廳就餐，向乘警反映了情況。成說，解開膠布應(yīng)該不會造成危害，因?yàn)椴懿痪哂泄粜浴５浅司统藙?wù)員一致不同意，認(rèn)為還是需要繼續(xù)綁住。“這個時候曹還是活潑的。”
車過茂名市，天也亮了。成準(zhǔn)強(qiáng)說，“到了9點(diǎn)多的時候，列車長出現(xiàn)了，然后說怎么松了，轉(zhuǎn)身就去拿了一卷上述規(guī)格相同的黃色封箱膠過來。我一看頓時覺得不對勁了，馬上站起來反對。說原來的捆綁已經(jīng)很痛苦了，不要再綁了。列車長問：跳車怎么辦？傷人怎么辦？對此我無言以對。”
成準(zhǔn)強(qiáng)回憶，過了不到十分鐘，他發(fā)現(xiàn)曹伸在凳子外面的腳不斷地抽搐。他走過去就看到曹大和已經(jīng)臉色蒼白，渾身虛汗，于是馬上跑到餐車對列車長說。成說當(dāng)時列車長依然在說：“出了事，我負(fù)責(zé)！”他指著該列車長說：“好，你負(fù)責(zé)，那我一定會作證！”
說完之后，成立即跑回曹身邊，向周圍的乘客借了小刀割開了膠布，“但是這個時候生命已經(jīng)開始從曹的身上流逝，給他喂水，他已經(jīng)不能吞咽了，舌頭開始變色，眼睛也不轉(zhuǎn)動了。我摸他的脈搏和心跳都已經(jīng)沒有了，這個時候列車長才到現(xiàn)場。”黃先生也發(fā)覺乘客突然都圍到后車廂去了，廣播也不斷重復(fù)，說6號車廂有病人需要醫(yī)生乘客的幫忙。他知道出事了，曹大和松綁后“面黃黑嘴紫青”。
25日中午火車在廣西來賓站停下，卸下尸體，成準(zhǔn)強(qiáng)也同時下車到派出所報案。成準(zhǔn)強(qiáng)聽說列車方面在寫交接單的時候注明的是“危重病人”時，馬上就大叫起來，說人都死了，還“危重病人”！車站方面的工作人員馬上就不干了，要求列車長留下。最后，列車長還是上車走了，因?yàn)檫@趟車只有這一個列車長，上級來電表示要他繼續(xù)對車上1000多名乘客負(fù)責(zé)。
曹大軍家屬最后接受了鐵路方面12萬元的賠償方案。其中包括2萬元的保險和10萬元的補(bǔ)償。9月30日，他在貴陽與鐵路方面簽了一個協(xié)議，簽字后得到了12萬元現(xiàn)金，曹大和的尸體隨即在廣西壯族自治區(qū)火化。曹大軍非常感謝從9月25日開始一路堅持陪伴的成準(zhǔn)強(qiáng)。成還聯(lián)系了北京的律師張凱，準(zhǔn)備幫他們打官司。
各方言論
網(wǎng)友成準(zhǔn)強(qiáng)：我虧欠他的
網(wǎng)友黃先生：我當(dāng)了一次看客，我鄙視自己。黃先生是廣西人，在廣州市工作，事發(fā)時他一直在場，在列車長捆綁曹大和時，他曾閃過一個念頭，用手機(jī)把他們拍下來，但后來他放棄了，為此他非常后悔。“如果拍下來，那就是鐵證了啊。”
家屬：我們還在等尸檢報告，曹大和弟弟曹大軍表示，他這兩年在福建省打工，對二哥曹大和的身體情況并不了解，他也不敢肯定二哥的身體狀況究竟如何，是不是因病發(fā)猝死。所以他還在等尸檢報告。
2012年4月17日，貴陽鐵路運(yùn)輸法院就精神異常乘客曹大和意外死亡案作出一審判決，以過失致人死亡罪，判處1291次旅客列車原列車長黃建成有期徒刑2年，緩刑2年。
曹大和的家人獲得12萬元的賠償。
今天，曹大和家屬委托的律師張凱告訴記者，曹大和的家屬以1291次旅客列車上的乘警不作為和濫用職權(quán)為由，提起行政訴訟，要求貴陽鐵路公安處承擔(dān)60萬元的國家賠償。目前，訴狀已遞交到貴陽中院。
“我們打這個行政訴訟的主要目的就是想讓民眾知道，在列車上，列車長的職權(quán)和乘警的職權(quán)是不一樣的，列車長行使的是企業(yè)委托的管理權(quán)，而乘警行使的是維護(hù)乘客安全的司法權(quán)，也就是說，乘警在看到列車長組織捆綁曹大和時，應(yīng)該制止，但當(dāng)時的情況是，乘警不但沒有制止，還參與了第二次捆綁。”張凱解釋。
2008年9月24日，1291次旅客列車長黃建成在列車上接到旅客報稱有一精神異常乘客在車廂內(nèi)大喊大叫，并欲從車窗跳車的消息后，遂會同列車其他工作人員趕到事發(fā)車廂。在了解情況后，黃建成勸說曹大和的3名同車護(hù)送人員帶其在前方車站下車治療，待情緒穩(wěn)定后再改乘其他次列車，但護(hù)送人不同意下車。
根據(jù)護(hù)送人及部分旅客提出對曹大和進(jìn)行約束、避免自傷及傷及周圍旅客的建議，在護(hù)送人的協(xié)助下，黃建成用膠帶對曹大和實(shí)施約束，同時向護(hù)送人交代注意事項(xiàng)，要求護(hù)送人看好曹大和，如發(fā)現(xiàn)異常情況應(yīng)及時報告。之后，曹大和掙脫膠帶，黃建成根據(jù)部分旅客再次約束的建議，用膠紙帶對曹大和再次實(shí)施約束，由于約束過緊，造成曹大和因心肌缺氧引起急性心律失常致心力衰竭死亡。
張凱律師告訴記者，捆綁行為一共發(fā)生了三次，第二次是乘警實(shí)施的，乘警作為流動車廂中的執(zhí)法人員擁有國家賦予的公權(quán)力，應(yīng)該正確行使職權(quán)，而不是濫用職權(quán)。
“在一列旅客列車上，列車長、乘警長和司機(jī)是一個領(lǐng)導(dǎo)核心，他們共同承擔(dān)安全運(yùn)送旅客的責(zé)任，像這種捆綁精神病人的行為，乘警一般都要同列車長協(xié)商，或得到了列車長要求協(xié)助的請求才行使，行使這種權(quán)力的主觀目的是為了保護(hù)其他旅客的安全，我認(rèn)為，訴乘警不作為不合適。”一動車組乘警長在接受記者采訪時說，否則，其他旅客也要起訴他不作為。
張凱認(rèn)為，乘警應(yīng)該在列車長實(shí)施捆綁行為時就制止，而不是參與。
曹大和的家屬要求貴陽鐵路公安處承擔(dān)60萬元的國家賠償?shù)囊罁?jù)是什么呢？張凱說，依據(jù)中華人民共和國國家賠償法第二條“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時，造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。60萬元的賠償標(biāo)的是根據(jù)最高法院的司法解釋，即按職工平均年工資的20倍執(zhí)行。曹大和的年平均工資為2.9萬元，加上孩子的撫養(yǎng)費(fèi)和老人贍養(yǎng)費(fèi)差不多60萬元人民幣。
據(jù)悉，訴乘警行政不作為，此類案鮮見。
參考資料 >
1291次列車 狂躁乘客被綁一夜死在火車上.中國新聞網(wǎng).2023-07-28
曹大和確系被捆綁致死.新浪網(wǎng).2023-07-28
民工列車上被綁死亡后續(xù):鑒定書稱其被同伴捆綁.中國新聞網(wǎng).2023-07-28