拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。
2002年8月29日，全國人大常委會出臺的《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》規(guī)定了5種情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形。拒執(zhí)罪的構成要件主要分為犯罪客體、犯罪主體、犯罪主觀方面等。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
立法沿革
2002年8月29日，全國人大常委會出臺的《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》規(guī)定了5種情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，2015年7月6日最高人民法院?最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋出臺了《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），2020年12月29日對《解釋》進行了修正，該解釋又規(guī)定了8種屬于“情節(jié)嚴重”的情形。《解釋》規(guī)定了五項負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，“情節(jié)特別嚴重”的情形，主要包括通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行的；以圍攻、最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封?扣押?凍結財產(chǎn)的規(guī)定、毆打等暴力方法對執(zhí)行人員進行人身攻擊，致使執(zhí)行工作無法進行的；因拒不執(zhí)行，致使申請執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴重后果的；以及其他情節(jié)特別嚴重的情形。因此，有必要從行為方式和結果損害程度、行為的時間跨度及次數(shù)、造成的經(jīng)濟損失及標的額、特定情形及特定款項、處置方式的社會影響、兜底的其他情形等方面細化拒執(zhí)罪“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的具體情況，以高效解決拒執(zhí)罪的認定問題。2024年11月18日，最高人民法院?最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋、中華人民共和國最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號，以下簡稱《解釋》），自2024年12月1日起施行，進一步列舉了十項“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，如以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產(chǎn)權益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的等情形。
構成要件
犯罪客體
本罪侵害的客體是國家審判機關裁判和執(zhí)行的權威。人民法院是獨立行使審判權的審判機關，所作出的裁判一經(jīng)生效就具有強制力，負有履行義務和協(xié)助執(zhí)行的單位和個人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴肅性，嚴重影響了法院裁判權威和執(zhí)行權威，在破壞了司法機關訴訟活動的順利進行的同時；間接損害了訴訟當事人的合法權益和國家利益。
犯罪客觀方面
拒執(zhí)罪的客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴重。“有能力執(zhí)行”是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有實施特定行為義務的能力。構成本罪必須具有三個方面的條件：
（1）對法院的判決、裁定有能力執(zhí)行。拒執(zhí)罪屬于不作為犯罪，必須以有能力執(zhí)行為前提條件，也就是根據(jù)查實的證據(jù)證明，負有執(zhí)行義務人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務的能力。當然反過來理解沒有執(zhí)行能力就無從說起構成此罪了。
（2）拒不執(zhí)行法院的判決、裁定。即屬于不作為犯罪，表現(xiàn)為不履行相應的法律義務，但在具體行為形式上是多種多樣的：既可以是以暴力抗拒執(zhí)行，如聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，毀損、搶奪執(zhí)行案件材料等；也可以是隱藏、轉移、變賣、毀損執(zhí)行財產(chǎn)的行為。
（3）情節(jié)嚴重。即屬于情節(jié)犯，必須達到情節(jié)嚴重的程度才構成犯罪。
情節(jié)嚴重亦有明確的規(guī)定，根據(jù)《全國人大常委會關于〈刑法〉第三百一十三條的解釋》，下列情形屬“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：
（1）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（2）擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（3）協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（4）被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行；
（5）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。
2015年《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條關于人大解釋中第（五）規(guī)定的其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形即下列幾種：
（1）具有拒絕報告或虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；
（2）偽造、毀滅有關被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（3）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（4）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行；
（5）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行；
（6）對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進行的；
（7）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，致使執(zhí)行工作無法進行的；
（8）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。
以上內(nèi)容來自參考資料：
犯罪主體
拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。根據(jù)最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋（以下簡稱解釋）》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：
（1）被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務的自然人。
（2）被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負責的主管人員和其他直接責任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴重后果，也構成本罪的主體。
（3）與被執(zhí)行人共同實施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應認定為共犯。
犯罪主觀方面
直接故意表現(xiàn)為行為人明知人民法院判決、裁定已經(jīng)生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。
另外尚需注意如何來認定“有能力執(zhí)行”，因為入罪的前提是“對法院的判決、裁定有能力執(zhí)行”，如何認定將直接影響到犯罪的成立必須妥當把握。應從以下幾點考慮：
（1）根據(jù)查實的證據(jù)證明，負有執(zhí)行義務人有可供全部執(zhí)行或者部分執(zhí)行的財產(chǎn)，或者具有全部或者部分履行特定行為義務的能力的，應認定為“有能力執(zhí)行”。換一種說法就是不能以被執(zhí)行人有可供全部執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有全部履行特定行為義務的能力作為認定標準，也就是說現(xiàn)有的財產(chǎn)和能力是兩回事。
（2）同時需要和被執(zhí)行義務人財產(chǎn)狀況的查實、履行義務與自身履行能力的比例等加以綜合判斷，認定執(zhí)行能力時應扣除被執(zhí)行義務人及其撫養(yǎng)人的最低限度的生活必要保障資金。
（3）目前對“有能力執(zhí)行”沒有設定統(tǒng)一量化標準，實踐中應考慮本地經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，結合拒執(zhí)罪行為的形勢，合理認定“有能力執(zhí)行”。
認定
凡是因拒執(zhí)行為“致使判決、裁定無法執(zhí)行”的，均屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的情形。全國人民代表大會常務委員會《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》、《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》共列舉了十二種“情節(jié)嚴重”構成拒執(zhí)罪的情形：
（1）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（2）擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（3）協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（4）被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（5）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；
（6）偽造、毀滅有關被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（7）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（8）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（9）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行的；
（10）對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進行的；
（11）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，致使執(zhí)行工作無法進行的；
（12）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的；
以上內(nèi)容來自參考資料：
常見問題
從拒執(zhí)罪量刑情節(jié)、量刑結果、相類似案件的比較等樣本分析，可以發(fā)現(xiàn)中國刑事審判在拒執(zhí)罪量刑適用中存在下述問題。
（一）程序之難導致量刑“輕重分歧”
追訴程序啟動難，法院移送的標準難以確定，凸顯了法院尷尬的地位。法院在執(zhí)行裁決中，認為被執(zhí)行人有拒執(zhí)罪的嫌疑，將案件材料移送公安機關立案管轄，充當控告者身份。法院移送的標準是：拒不履行或者妨害執(zhí)行情節(jié)嚴重，需要追究刑事責任的。而當前沒有明確的立案標準，這就使得移送的標準內(nèi)容具有不確定性，導致其與現(xiàn)存的規(guī)定有出入，而且現(xiàn)實的可操作性很低。同時，公、檢、法三家對拒執(zhí)罪犯罪程度的感受與執(zhí)行尺度不一致，致使司法實踐中出現(xiàn)拒執(zhí)罪的啟動、標準、時間節(jié)點沒有確切認知，出現(xiàn)立案難、查案慢、起訴少的局面。
拒執(zhí)罪的啟動難、流程慢，需要各單位的協(xié)調(diào)配合多，造成了追究拒執(zhí)罪的時間節(jié)點不一，程序之難導致了拒執(zhí)罪在啟動后量刑失衡。
（二）量刑規(guī)范缺失導致“模糊估堆”
因為是否履行是判斷、量刑被執(zhí)行人拒執(zhí)罪的重要依據(jù)，目前，對規(guī)避執(zhí)行行為刑罰追責的時間節(jié)點存在異議，當前有“訴前說”“生效說”“訴始說”等觀點。“訴前說”認為，認定行為人有無執(zhí)行能力應從訴訟前開始；“生效說”認為，認定行為人有無執(zhí)行能力應從法院裁判文書生效后開始審查確認；“訴始說”認為，行為人有無執(zhí)行能力應從訴訟開始時審查確認。從三種觀點來看，極易導致執(zhí)行標準不一，達不到對被執(zhí)行人進行刑罰追責的效果。
（三）情節(jié)紛繁復雜導致“量刑困難”
情節(jié)類型多，同案多種情節(jié)復合發(fā)生的情形也很多，導致了法官在拒執(zhí)罪的量刑情節(jié)上失之偏頗。選擇一種合理的量刑方法做到量刑統(tǒng)一、同案同判，在方法的選擇上需要做到方法的適用具有普遍性，即量刑方法適用包括了種種類型，可以無一例外地適用，這是起碼的要求。在量刑基本方法不明確的前提下，尋求一種基本方法適用刑法分則所有犯罪類型顯然是無法滿足犯罪類型化的要求，同樣拒執(zhí)罪類型的多樣化就決定了拒執(zhí)罪在量刑上的選擇不是單一的，而是多層次的。
處罰
根據(jù)刑法第313條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規(guī)定處罰。拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。
法律依據(jù)
根據(jù)中國《刑法》第三百一十三條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪（簡稱拒執(zhí)罪）是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。處罰為有期徒刑、拘役或者罰金。
根據(jù)刑法第三百一十三條的規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡稱拒執(zhí)罪）。對拒執(zhí)罪的處罰分為兩個刑罰量度，即情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
案例分析
A公司與B公司發(fā)生買賣合同糾紛，法院判決B公司向A公司支付人民幣21萬余元及逾期付款損失。判決生效后，B公司未主動履行判決確定的義務。案件進入執(zhí)行程序，法院向Ｂ公司發(fā)出執(zhí)行通知、執(zhí)行公告、申報財產(chǎn)令等法律文書，但Ｂ公司置之不理。與此同時，執(zhí)行法官通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)亦未發(fā)現(xiàn)Ｂ公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。迫于執(zhí)行壓力，Ｂ公司的法定代表人王某書面承諾代B公司清償債務，同時以B公司財產(chǎn)作為擔保，雙方當事人達成執(zhí)行和解。然而，王某卻沒有兌現(xiàn)承諾，甚至拒接電話，案件一度陷入僵局。經(jīng)A公司申請，法院依法裁定追加王某為被執(zhí)行人。法院經(jīng)審理認為，被告單位B公司、被告人王某無視國家法律，對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為均已構成拒不執(zhí)行判決罪。鑒于B公司及王某在一審刑事判決前履行全部執(zhí)行義務，并取得被害單位A公司的諒解，故予以從輕處罰。高明法院依法判決被告單位B公司犯拒不執(zhí)行判決罪，判處罰金人民幣20000元；被告人王某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處拘役四個月，緩刑八個月。
2010年3月，陳某富將其承包經(jīng)營的杉木林以12.5萬元的價格出售給田某榮，田某榮向陳某富支付3.6萬元后將杉木砍伐完畢，卻對余款拒不支付。陳某富向法院起訴，市中級人民法院于2012年10月作出終審判決，判令田某榮向陳某富支付合同余款8.9萬元。判決生效后，田某榮未主動履行，陳某富向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，雙方達成和解協(xié)議約定由田某榮分期履行義務；但田某榮在履行5000元后，對剩余部分拒不履行。陳某富向法院申請恢復執(zhí)行原生效判決。經(jīng)執(zhí)行法院調(diào)查，田某榮每年均有固定的房屋租金收入1.6萬元，并于2014年4月花費3.6萬元購買一輛二手面包車。因田某榮拒不履行判決義務，法院決定對其司法拘留十五日，后其仍拒不履行。經(jīng)公安機關偵查、檢察機關提起公訴，法院經(jīng)審理，因其認罪態(tài)度好，且已履行完支付義務，對其從輕處罰判處有期徒刑六年。
參考資料 >
拒執(zhí)罪.中國法院網(wǎng).2021-08-03
拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑情節(jié)的規(guī)范化探究.人民法院報.2023-11-02
什么是“拒執(zhí)罪”？.陸河縣人民法院.2023-11-02
【能力作風建設年/優(yōu)化營商環(huán)境】最高人民法院關于拒執(zhí)罪法律規(guī)定.南岔縣人民法院.2023-11-02
“兩高”發(fā)布《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》.中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-12
“兩高”發(fā)布拒執(zhí)罪典型案例:有人通過協(xié)議離婚轉移財產(chǎn)被判緩刑.澎湃新聞.2025-07-12
【法官說法】何為拒執(zhí)罪?.肅州區(qū)人民法院.2023-11-02
拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑情節(jié)的規(guī)范化探究.山東省高級人民法院.2023-11-10
偏不還錢，你能拿我咋辦？“拒執(zhí)罪”了解一下！| 案例.青海司法行政網(wǎng).2023-11-02