阿瑟·奧肯（Arthur M. Okun，1928—1980）美國經(jīng)濟學(xué)家，美國新澤西州澤西市人。1956年獲哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，后任教于耶魯大學(xué)，講授經(jīng)濟學(xué)。1961年，擔任總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員。1964年，被聘為約翰遜總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員，而且1968年被任命為該委員會主席。
生平簡介
阿瑟·奧肯（Arthur M. Okun，1928—1980）美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯，他傾向于約翰·凱恩斯主義派，長期以來致力于宏觀經(jīng)濟理論及經(jīng)濟預(yù)測的研究，并且從事于政策的制訂及分析。奧肯的著作甚多，但大多是研究報告，在美國經(jīng)濟學(xué)界有相當?shù)挠绊憽?/p>
他在理論上的主要貢獻是分析了平等與效率的替換關(guān)系，提出了估算“可能產(chǎn)出額”的“奧肯定理”。
主要理論
奧肯定理
阿瑟·奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動中經(jīng)濟增長率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗關(guān)系，即當實際GDP增長相對于潛在GDP增長（美國一般將之定義為3%）下降2%時，失業(yè)率上升大約 1%；當實際GDP增長相對于潛在GDP增長上升2%時，失業(yè)率下降大約 1%，這條經(jīng)驗法則以其發(fā)現(xiàn)者為名，稱之為奧肯定理。潛在GDP這個概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價格相對穩(wěn)定情況下，一國經(jīng)濟所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱充分就業(yè)GDP。
操作實務(wù)
可以用以下公式描述這個定理：
失業(yè)率變動百分比 = -1 / 2 ×（GDP變動百分比－3%）
根據(jù)這個公式，當實際GDP的平均增長率為3%時，失業(yè)率保持不變。
當經(jīng)濟擴張快于3%時。失業(yè)率下降的幅度等于經(jīng)濟增長率的一半。例如，如果GDP到第二年度增長5%（高出正常水平2%），奧肯定理預(yù)期失業(yè)率下降1%。
當GDP下降，或增長不到3%時。失業(yè)率上升。例如，如果GDP到第二年度下降1%，奧肯定理預(yù)期失業(yè)率上升2%。
奧肯定理的一個重要結(jié)論是：為防止失業(yè)率上升，實際GDP增長必須與潛在GDP增長同樣快。如果想要使失業(yè)率下降，實際GDP增長必須快于潛在GDP增長。
需要注意的是，奧肯所提出經(jīng)濟增長與失業(yè)率之間的具體數(shù)量關(guān)系只是對美國經(jīng)濟所做的描述，而且是特定一段歷史時期的描述，不僅其他國家未必與之相同，而且今日美國的經(jīng)濟也未必仍然依照原有軌跡繼續(xù)運行。因此，奧肯定律的意義在于揭示了經(jīng)濟增長與就業(yè)增長之間的關(guān)系，而不在于其所提供的具體數(shù)值。
經(jīng)典案例
奧肯定理曾經(jīng)相當準確地預(yù)測失業(yè)率。例如，美國1979年～1982年經(jīng)濟滯漲時期，GDP沒有增長，而潛在GDP每年增長3%，3年共增長9%。根據(jù)奧肯定理，實際GDP增長比潛在GDP增長低2%，失業(yè)率會上升1個百分點。當實際GDP增長比潛在GDP增長低9%時，失業(yè)率會上升4.5%。已知1979年失業(yè)率為5.8%，則1982年失業(yè)率應(yīng)為10.3%(5.8%+4.5%)。根據(jù)官方統(tǒng)計，1982年實際失業(yè)率為9.7%。與預(yù)測的失業(yè)率10.3%相當接近。
奧肯悖論
美國著名經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯于1962年提出了著名的“奧肯定律”。該定律論證了失業(yè)率與國民生產(chǎn)總值增長率二者呈反方向變化的關(guān)系：經(jīng)濟增長速度快，對勞動力的需求量相對較大，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；經(jīng)濟增長速度慢，對勞動力的需求量相對較少，就業(yè)水平低，失業(yè)率高。然而，在中國卻出現(xiàn)了相反的“奧肯悖論”現(xiàn)象。而且這一現(xiàn)象從20世紀80年代以來就已經(jīng)出現(xiàn)，尤其是1991年以來，中國GDP增長對就業(yè)的拉動作用與前期相比呈現(xiàn)出下滑的趨勢。
一、這里收集中國1993～2006年的GDP增長率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)
從表1GDP增長率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的對比情況來看，除了1993~1997年這五年間，兩者呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，與奧肯法則相吻合外，從1998年開始的九年里，先是失業(yè)率對GDP增長率的變動沒反應(yīng)，后又和GDP增長率的變動同方向變動。故從總體來講，用奧肯法則來分析中國的經(jīng)濟運行情況，效果不是很理想。
二、中國經(jīng)濟增長在促進就業(yè)方面的作用、存在的問題及原因
對于大國經(jīng)濟來說，雖然政府的人力政策可以在一定程度上緩解就業(yè)的壓力，但要在長期內(nèi)保持較低的失業(yè)率，仍然需要通過穩(wěn)健的、持續(xù)的經(jīng)濟增長來實現(xiàn)。
1、中國2005年以來農(nóng)業(yè)部門技術(shù)進步十分迅速，制造業(yè)部門通過大量引進國外的先進設(shè)備，自動化、智能化水平大大提高，從而在很大程度上對勞動力起到了替代作用。
2、結(jié)構(gòu)性因素。這包括兩方面：一是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)引起的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。這又包括地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。從企業(yè)中釋放出的大量冗員再就業(yè)時，由于職工就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移時滯和部分員工技術(shù)技能相對落后，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的失業(yè)結(jié)構(gòu)性特征十分明顯。
之所以出現(xiàn)"奧肯悖論"現(xiàn)象，是因為中國在經(jīng)濟增長的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷地調(diào)整和優(yōu)化，勞動密集型產(chǎn)業(yè)所占的比例明顯減少。
一些資本密集型產(chǎn)業(yè)在增多，逐步替代了原來勞動密集型的工業(yè)。雖然投入了同樣的資金，能夠吸納的勞動力卻減少了，就業(yè)彈性系數(shù)自然就會下降。此外，沿海很多資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展之后，帶動的中間需求恰恰是國外的，出現(xiàn)出口、進口循環(huán)。這樣的循環(huán)只是一個外循環(huán)，沒有帶動國內(nèi)勞動力的需求量。
因此，出現(xiàn)"奧肯悖論"現(xiàn)象既有可喜的一面，也有令人不安的一面。據(jù)學(xué)者預(yù)測，從2006年起未來10年中國總體的勞動力供給壓力每年平均可能達2500萬左右。即使按現(xiàn)在最好的年份計算，每年平均會形成1000萬失業(yè)勞動力。10年積累，加上失業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)的，可能形成1億以上的城鎮(zhèn)失業(yè)人口。龐大的失業(yè)群體，必將使社會問題集中化、規(guī)模化。從這個意義上說，失業(yè)可能是中國真正的危機，而"奧肯悖論"現(xiàn)象的存在無疑將加劇這一危機。
"奧肯悖論"現(xiàn)象說明中國一直未能處理好經(jīng)濟增長與就業(yè)增長間的矛盾關(guān)系。這些年來，中國總是強調(diào)發(fā)展大企業(yè)。這或許沒有錯，但中國必須意識到，發(fā)展大企業(yè)并不一定能夠解決就業(yè)問題。從市場經(jīng)濟國家的普遍格局來看，中小企業(yè)在全部企業(yè)中的比例一般在99.5%以上，全國65%-81%的勞動力人口在中小企業(yè)中和第三產(chǎn)業(yè)中得到了就業(yè)。可中國總是在理念上、體制上、政策上忽視甚至歧視中小企業(yè)的發(fā)展，在強調(diào)出口拉動的同時，沒有注意到延長國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈。
因此，要擴大就業(yè)，中國必須在保持經(jīng)濟較快增長的同時，更多地發(fā)展勞動密集型的中小企業(yè)和民營企業(yè)，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。從區(qū)域來講，應(yīng)該把勞動密集型產(chǎn)業(yè)從沿海到中西部地區(qū)擴散；產(chǎn)業(yè)升級的時候，要盡可能地涉足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈，形成縱深的產(chǎn)業(yè)鏈延伸，使之達到中國整個產(chǎn)業(yè)的土壤中。大力發(fā)展小城鎮(zhèn)化建設(shè)；改革現(xiàn)行高等教育體制，大力發(fā)展職業(yè)教育。這是能否破解"奧肯悖論"現(xiàn)象，解決就業(yè)問題的關(guān)鍵，更關(guān)系到中國的長期穩(wěn)定與發(fā)展。
代表著作
《繁榮政治經(jīng)濟學(xué)》（The Political Economy of Prosperity）《平等與效率》
《不公平的市場：如何解決市場經(jīng)濟中的不平等》
《布魯金斯經(jīng)濟活動報告》（Brookings Papers on Economic Activity)是與George L. Perry合力創(chuàng)辦
《價格與數(shù)量：一項宏觀經(jīng)濟分析》(1981)等
相關(guān)評論
奧肯的自由言說
美國學(xué)者阿瑟．奧肯是幸運的，他不僅自由地思考，還把他的個人觀點公開出版，產(chǎn)生出《平等與效率》這樣杰出的著作。但自由不是胡思亂想，不是胡說八道。奧肯的幸運還在于他是經(jīng)濟學(xué)家，而經(jīng)濟學(xué)的方法是最接近工程技術(shù)規(guī)范的人文研究方法。所以，奧肯的自由是在科學(xué)規(guī)范下的自由，而決不是個人價值觀的無盡宣泄。
然而，經(jīng)濟學(xué)家在唯經(jīng)濟的時代如過江之鯽，并不是哪一個都能在憲法層次上駕御國家治理的基本問題。奧肯是天才，他在一小本薄書里把國家治理的基本理念一網(wǎng)打盡，并用盡可能通俗的和常用的文字條分縷析，向我們提供了一個思考問題的架構(gòu)。這個架構(gòu)里有他的是非判斷，但伴隨這些判斷的不是居高臨下的強制，而是不經(jīng)意間討論問題時由高超智慧所產(chǎn)生的啟示。
一個現(xiàn)代國家最基本的施政難題，是劃分權(quán)利領(lǐng)域和金錢領(lǐng)域的邊界，也即處理好公平與效率的關(guān)系。這里說的是現(xiàn)代國家，不是諸如原教旨主義國家或處于圖騰崇拜時代的國家。后幾類國家要解決什么問題，大概只有它們的宗教領(lǐng)袖或祭司知道。
奧肯所說的權(quán)利，是指一種由國家在法律上強力保障的平等的福利享有權(quán)。權(quán)利本質(zhì)上是一種福利。問題的難點是，任何人，任何集團，總想擴大自己的福利，那么，我們設(shè)定什么樣的福利可以免費獲得（至少在法律是如此），從而保障一個平等領(lǐng)域？又有什么樣的福利必須付出代價以后方可獲得，從而保障一個競爭領(lǐng)域？前一種福利的享有被稱為“權(quán)利”，后一種福利的享有可以被稱為“個人財產(chǎn)權(quán)”。
權(quán)利的享有不受種族、性別和金錢多寡的限制。權(quán)利不可通過金錢交易而被剝奪，也不可通過投票由多數(shù)人從少數(shù)人那里奪取。奧肯認為，權(quán)利的確立根植于三個理由：自由主義、多元主義和人道主義。
自由主義所重視的權(quán)利是針對國家的。在自由主義者看來，某些權(quán)利，如言論自由、宗教自由以及選舉自由等，如果不能平等地施與每一個人（或成人），而是由國家去甄別選擇，有區(qū)別地將權(quán)利授予自己認為“合格”的人們，個人的福利將必然受到損害，并與效率的提高毫無益處。但是，奧肯認為，自由主義不可能完全與國家對立，它要求把某些權(quán)力授予政府，以保障公民的自由權(quán)利。
所謂多元主義是指人除過有追求金錢的動機之外，還會追求一些無法用金錢衡量的東西，權(quán)利的確立不能忽略后者的存在。于是，社會必定會在市場機制之外，發(fā)育其他機制，以約束市場機制。
人道主義強調(diào)維護人的基本尊嚴。社會的每個成員都要求明確承認自我尊重和所有公民平等相待的原則。一個人可以有殘疾，可以很窮，但他與富人和正常人一樣應(yīng)該平等地享有基本權(quán)利。
自由主義、多元主義和人道主義所確定的人的基本權(quán)利不是固若金湯的東西，它面臨一些消解性的力量。
第一種是政府的力量。盡管政府的某些權(quán)力是必要的，但歷史經(jīng)驗證明，政府權(quán)力一旦產(chǎn)生，就有了一種自我擴張的內(nèi)在沖動，并傾向于侵犯人的基本權(quán)利。天下的一切官僚機構(gòu)都具有共性。但真正可怕的還不是過大的政府規(guī)模及其活動范圍，而是其不受任何節(jié)制或制約。
第二種消解權(quán)利的力量來自市場。如果沒有來自政府或傳統(tǒng)道德的制約，金錢交易就會滲透到權(quán)利領(lǐng)域。選舉權(quán)、言論自由權(quán)都可能被交易，甚至人的器官乃至生命也可能被迫交易。但任何一個有理智的人，他與人簽定基本權(quán)利交易的合同時，一定處于絕望的困境之中。所以，公民會同意政府對一些交易予以禁止，哪怕這種禁止可能侵犯了自由。然而禁止什么樣的交易，又放開什么樣交易卻是一件難以確定的事情。
最可怕的消解權(quán)利的力量，是政府力量與“集體化經(jīng)濟”的結(jié)合。在這種經(jīng)濟中，市場被取消了，政府替代了市場，政府的力量失去一個重要的約束。奧肯的看法是：“市場經(jīng)濟有助于保護政治權(quán)利，以抗衡國家侵犯。私有制和私人決策約束了政府的權(quán)力——或更準確地說，約束了政府決策人物的權(quán)力——以及由此而來的侵犯權(quán)利范圍的能力。”
盡管奧肯提出了上述觀點，但在國家治理中，具體地劃分國家權(quán)力、公民權(quán)利以及市場調(diào)節(jié)的范圍，是一件困難的事情。經(jīng)濟科學(xué)至今并沒有給出有說服力的界限。但是，如果說幾百年前的民主政治領(lǐng)袖是依靠個人信念來確立治國的憲法秩序的話，那末，2013年的情況已經(jīng)發(fā)生了很大變化，國家治理正在一步一步地變成一個可以由科學(xué)思想來解決的問題。我前面提到的夢想一定會實現(xiàn)。
離開夢想，回到現(xiàn)實，我們感受到的是沉重。歷史經(jīng)驗證明，有不少發(fā)展中國家在社會轉(zhuǎn)型時期，常常不能處理好公平與效率的關(guān)系問題；結(jié)局也往往不是因為公平多了而損失了效率，抑或效率多了而損失了公平；不幸的是兩者都丟了，效率看不到，公平也沒保障。這一類國家必然陷于無休止的動亂之中。我們該努力避免這種情況。
各門類的人文學(xué)者都應(yīng)該認真地反復(fù)地讀奧肯的這本書。經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該理解自由市場經(jīng)濟需要什么樣的憲法秩序，而政治學(xué)家或社會學(xué)家應(yīng)該想到好的憲法秩序需要什么樣的經(jīng)濟運行規(guī)則；哲學(xué)家也應(yīng)該懂得宣泄個人價值觀終歸是一件無聊的事情。社會評論家也不妨拿起這本書讀一讀，以免自己的思想亮光不小心為那些貌似進步實則腐朽的東西而閃耀。
參考資料 >