文化霸權(quán)

文化霸權(quán)(cultural 霸權(quán)主義,hegemony)是指一個(gè)階級(jí)主宰另一個(gè)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)及文化，通過(guò)控制文化內(nèi)容和建立重要習(xí)俗以統(tǒng)一意見(jiàn)來(lái)達(dá)到支配目的。

來(lái)源

文化霸權(quán)，或稱(chēng)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，其希臘文和拉丁文分別是egemon和egemonia。雷蒙德·威廉斯在《關(guān)鍵詞》（Keywords）中，從詞源學(xué)角度考察了“文化霸權(quán)”這一概念的產(chǎn)生與發(fā)展。威廉斯指出，文化霸權(quán)這個(gè)詞最初來(lái)自希臘文，指來(lái)自于別的國(guó)家的統(tǒng)治者，到了十九世紀(jì)之后，它才被廣泛用來(lái)指一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的政治支配或控制。而到了葛蘭西手里，這個(gè)詞又有了新的含義，被用來(lái)描述社會(huì)各個(gè)階級(jí)之間的支配關(guān)系。但這種支配或統(tǒng)治關(guān)系并不局限于直接的政治控制，而是試圖成為更為普遍性的支配，包括特定的觀看世界、人類(lèi)特性及關(guān)系的方式。由此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅表達(dá)統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且滲透進(jìn)了大眾的意識(shí)之中，被從屬階級(jí)或大眾接受為“正常現(xiàn)實(shí)”或“常識(shí)”。

考證

根據(jù)佩里·安德森（Perry Anderson）的考證，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念是由格奧爾基·普列漢諾夫在一八八三至一八八四年間作為推翻沙皇制度的策略的一部分而首次提出的，涉及到無(wú)產(chǎn)階級(jí)在聯(lián)合其他團(tuán)體，如資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和想推翻沙皇的知識(shí)分子時(shí)所應(yīng)有的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來(lái)列寧在《怎么辦？》和《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》中，使用了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一概念，指出無(wú)產(chǎn)者不要避開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)革命，不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)當(dāng)既以理論家的身份，又以宣傳員的身份，既以鼓動(dòng)員的身份，又以組織者的身份“到居民的一切階級(jí)中去”，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)各個(gè)階級(jí)去爭(zhēng)取推翻沙皇統(tǒng)治的勝利。強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾的宣傳參與，也強(qiáng)調(diào)不放棄對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，列寧的這一認(rèn)識(shí)對(duì)文化霸權(quán)概念的演進(jìn)起到了重要的作用。但只有到了葛蘭西，文化霸權(quán)才真正作為一個(gè)概念被提了出來(lái)，并形成了葛蘭西最富影響的文化霸權(quán)理論。

形成

在《南方問(wèn)題的一些情況》中，葛蘭西第一次明確使用了“文化霸權(quán)”這一概念。后來(lái)在《獄中札記》和獄中所寫(xiě)的書(shū)信中，葛蘭西更是明確把“統(tǒng)治”（壓制）和“領(lǐng)導(dǎo)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)了文化霸權(quán)的這樣一面：通過(guò)大眾同意進(jìn)行統(tǒng)治的方式。葛蘭西指出，一個(gè)社會(huì)集團(tuán)能夠也必須在贏得政權(quán)之前開(kāi)始行使“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，這是贏得政權(quán)的首要條件之一；當(dāng)它行使政權(quán)的時(shí)候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的“領(lǐng)導(dǎo)”。葛蘭西對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行了細(xì)致的考察，把資本主義社會(huì)的上層建筑分為“市民社會(huì)”和“政治社會(huì)”或國(guó)家。市民社會(huì)由政黨、工會(huì)、教會(huì)、學(xué)校、學(xué)術(shù)文化團(tuán)體和各種新聞媒介構(gòu)成，而政治社會(huì)或國(guó)家則是由軍隊(duì)、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)構(gòu)成。葛蘭西指出，西方資本主義社會(huì)，尤其是先進(jìn)的具有較高民主程度的資本主義社會(huì)，其統(tǒng)治方式已不再是通過(guò)暴力，而是通過(guò)宣傳，通過(guò)其在道德和精神方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，讓廣大的人民接受他們一系列的法律制度或世界觀來(lái)達(dá)到其統(tǒng)治的目的，這就是葛蘭西所說(shuō)的“文化霸權(quán)”。

實(shí)質(zhì)

文化霸權(quán)首要的不是一個(gè)爭(zhēng)奪“領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題，而是一個(gè)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)“權(quán)”的問(wèn)題，是你的領(lǐng)導(dǎo)能否被接受，能否合法化的問(wèn)題。因此統(tǒng)治階級(jí)或統(tǒng)治集團(tuán)要獲得統(tǒng)治的合法權(quán)，就需要通過(guò)贏得被統(tǒng)治人民的同意，通過(guò)被統(tǒng)治階級(jí)的自愿的贊同來(lái)獲得，而不是通過(guò)壓制或暴力來(lái)獲得。但要贏得大眾的同意并不就是一件簡(jiǎn)單的事情，這其中就必然需要雙方的談判，而有談判也就有讓步或折衷平衡的問(wèn)題，由此文化霸權(quán)的爭(zhēng)奪并不是一方對(duì)另一方的簡(jiǎn)單的灌輸和強(qiáng)加，是雙方談判或協(xié)商的結(jié)果。這樣，文化霸權(quán)所給予我們的就不是一種靜止的或靜態(tài)的統(tǒng)治模式，而是一種動(dòng)態(tài)的統(tǒng)治方式，一切都正在進(jìn)行中，是統(tǒng)治與反抗之間的一種不斷變化的動(dòng)態(tài)的平衡，或如葛蘭西所說(shuō)的“運(yùn)動(dòng)中的平衡”。

那么，統(tǒng)治階級(jí)或集團(tuán)如何贏得被統(tǒng)治人民的同意呢？葛蘭西指出，統(tǒng)治集團(tuán)要贏得大眾的同意，其自身必須要具備一定的條件，這就是要超越自身的經(jīng)濟(jì)局限，從經(jīng)濟(jì)社團(tuán)階段、經(jīng)濟(jì)合作階段一直過(guò)渡到“最純粹的政治階段”，即文化霸權(quán)階段。正是在這一階段，從前產(chǎn)生的具有不同意識(shí)形態(tài)的社會(huì)集團(tuán)或“政黨”互相對(duì)峙和沖突，并在這種對(duì)峙和沖突中相互妥協(xié)或協(xié)商，最終造成某個(gè)基本社會(huì)集團(tuán)對(duì)一系列從屬社會(huì)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而帶來(lái)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的一致，也引起精神和道德的統(tǒng)一，雖然這只是暫時(shí)的。

對(duì)于葛蘭西來(lái)說(shuō)，文化霸權(quán)雖然需要超越經(jīng)濟(jì)階段，體現(xiàn)出一種精神和道德的統(tǒng)治，但這并不意味著要拋棄經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)割裂開(kāi)來(lái)。文化霸權(quán)同時(shí)也必須屬于經(jīng)濟(jì)的范疇，必須以領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本中心所執(zhí)行的決定性職能為基礎(chǔ)。因此在這一意義上說(shuō)，文化霸權(quán)又是一項(xiàng)全面的統(tǒng)治工程，既是一個(gè)文化或政治的問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

核心觀念

在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪上，葛蘭西認(rèn)為這是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的工程，用他的話來(lái)說(shuō)，就是一場(chǎng)“陣地戰(zhàn)”，而在這其中，知識(shí)分子，尤其是“有機(jī)知識(shí)分子”起著重要的中介作用。

意義

葛蘭西的文化霸權(quán)理論對(duì)文化研究，尤其是大眾文化研究具有重要意義，它為大眾文化提供了一個(gè)整合框架，開(kāi)拓了大眾文化領(lǐng)域，使我們以雙重視點(diǎn)去看待大眾文化，即既不把大眾文化看作是麻醉劑，是腐蝕愚弄大眾的工具（法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)），也不是對(duì)大眾文化一味地歡呼歡迎（文化民粹主義的觀點(diǎn)），而是把它看作一個(gè)沖突的場(chǎng)所，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)與大眾相互斗爭(zhēng)、相互協(xié)商和談判的場(chǎng)所，這樣就能更為豐富和深入地幫助我們?nèi)ダ斫獯蟊娢幕?，為我們理解大眾文化提供了新的視角?/p>批評(píng)

對(duì)于葛蘭西的文化霸權(quán)理論，后馬克思主義的代表人物拉克勞（Laclau）和墨菲（Mouffe）以話語(yǔ)理論做了重新思考，批評(píng)了葛蘭西文化霸權(quán)理論中所殘存的兩個(gè)“本質(zhì)主義”方面，一是堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階級(jí)主體性，而忽視了非階級(jí)的社會(huì)力量之間所展開(kāi)的斗爭(zhēng)。在拉克勞和墨菲看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不以階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)為核心，它是一個(gè)差異體系，是不同社會(huì)力量在對(duì)抗中所展開(kāi)的斗爭(zhēng)。葛蘭西文化霸權(quán)理論的第二個(gè)本質(zhì)主義方面，就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在社會(huì)斗爭(zhēng)的中心性甚至單一性，而在拉克勞和墨菲看來(lái)，在特定社會(huì)形態(tài)中，可能存在著多樣化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)節(jié)點(diǎn)，如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)主義等等，而不是單一的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，由此社會(huì)斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的傾向，而在每一個(gè)斗爭(zhēng)點(diǎn)上都可能形成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中心，社會(huì)主義革命也只是這其中的一個(gè)。

應(yīng)該承認(rèn)，拉克勞與墨菲對(duì)葛蘭西文化霸權(quán)理論的批評(píng)是有一定道理的，消除了人們一些傳統(tǒng)的、僵化的認(rèn)識(shí)和思想，為文化霸權(quán)理論的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，而這些是他們對(duì)資本主義社會(huì)所出現(xiàn)的各種新的斗爭(zhēng)形式，如生態(tài)主義、女權(quán)主義、反種族歧視等清楚認(rèn)識(shí)的結(jié)果。在這種情況下，文化霸權(quán)就從階級(jí)斗爭(zhēng)中心轉(zhuǎn)向了更為多元化的斗爭(zhēng)形式，這也就是他們所說(shuō)的激進(jìn)、自由和多元的民主斗爭(zhēng)形式。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，把文化霸權(quán)的斗爭(zhēng)無(wú)限地延伸到幾乎所有的社會(huì)斗爭(zhēng)中去，這無(wú)疑忽視甚至遮蔽了依然存在的階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)法對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)力量、意識(shí)形態(tài)力量和國(guó)家權(quán)力進(jìn)行更為深入的批判性的分析，這是我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到的。

參考資料 >

標(biāo)簽： 文化霸權(quán)是誰(shuí)提出的 文化霸權(quán)舉例 文化霸權(quán)案例