《法律的訓(xùn)誡》是1999年11月法律出版社出版的圖書(shū)，作者是丹寧勛爵。本書(shū)針對(duì)英國(guó)那些不適合二十世紀(jì)的社會(huì)需要的十九世紀(jì)的法官們確立的法律原則,提出了各種改善的建議，使之與現(xiàn)今的觀點(diǎn)和需要相適應(yīng)。
內(nèi)容提要
在《法律的訓(xùn)誡》中，丹寧勛爵會(huì)告訴你，根據(jù)衡平法，被遺棄的妻子是怎樣獲得了被保護(hù)的權(quán)利的，而上議院又是怎樣粗暴地剝奪了她的這種權(quán)利！他還會(huì)告訴你，根據(jù)基本犯罪的方法，他們?cè)鯓尤∠艘豁?xiàng)不公正的豁免條款，而最高法院又是怎樣恢復(fù)它的！他還會(huì)告訴你，報(bào)紙是怎樣能夠自由地評(píng)論與公共利益有關(guān)的問(wèn)題，而這種權(quán)利又是怎樣被“確實(shí)可靠的聲音”所苛求！他還要告訴你，由于發(fā)現(xiàn)隱私特許財(cái)產(chǎn)和推定欺詐財(cái)產(chǎn)托管，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的法律是怎樣得到改革的，而這種改革又是怎樣到現(xiàn)在才不再受到權(quán)勢(shì)者的指責(zé)……
編輯推薦
丹寧勛爵是法官，也是學(xué)者，但他更是一位法律改革家。在幾十年的司法生涯中，丹寧面對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平和正義為目的，對(duì)英國(guó)的法律進(jìn)行了大膽的改革，對(duì)英國(guó)的法律改革作出了重大貢獻(xiàn)。英國(guó)法律界公認(rèn)他是“第二次世界大戰(zhàn)以后英國(guó)最偉大的法律改革家”。丹寧勛爵對(duì)法律改革的貢獻(xiàn)主要在英國(guó)，但他的思想的影響卻不僅僅局限于英國(guó)。這些思想是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，因此為不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是英美法系國(guó)家的法學(xué)家所重視。雖然我國(guó)的法律和西方資本主義國(guó)家的法律有著本質(zhì)的區(qū)別，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒西方法學(xué)家提出的一些進(jìn)步的思想。
目錄
第一篇 對(duì)文件的解釋
導(dǎo)言
第一篇 對(duì)文件的解釋
第一章 掌握語(yǔ)言
（一）職業(yè)的工具
（二）獲得技能
（三）在法庭上講話
第二章 解釋成文法
（一）找出意圖
（二）“熨平皺折”
（三）“赤裸裸地篡奪立法職責(zé)”
（四）陳詞老調(diào)
（五）羅馬條約
（六）國(guó)際協(xié)定
第三章 解釋遺囑和其他單方面文件
第二篇 濫用行政權(quán)
第三篇 起訴權(quán)
導(dǎo)言
第一章 現(xiàn)代的發(fā)展
（一）“受害者”
（二）有特權(quán)的命令
第二章 布萊克本的案件
（一）一個(gè)在憲法上具有重大意義的問(wèn)題
（二）倫敦的賭博俱樂(lè)部
（三）蘇和區(qū)的色情出版物
（四）大倫敦市政府的檢查制度
第三章 宣告令與禁制令
（一）無(wú)畏的羅斯?麥克沃特
（二）高度的憲法原則
第四章 司法審查權(quán)的法律援助
第五章 個(gè)人權(quán)利
第六章 古利爾特案
（一）事情的經(jīng)過(guò)
（二）上議院的決定
（三）古利爾特案的影響
結(jié)論
第四篇 濫用“集團(tuán)”權(quán)力
導(dǎo)言
第一章 損害自己成員的權(quán)力
第二章 損害他人的權(quán)力
第五篇 海伊?特里斯案
導(dǎo)言
第一章 海伊?特里斯案
第六篇 過(guò)失
導(dǎo)言
第一章 引出（坎德勒訴克蘭，克里斯馬斯案）
第二章 法律面前的醫(yī)生
第三章 赫德利?伯恩案的影響
第四章 要塌的房子
第五章 可以對(duì)無(wú)害誤述起訴
第六章 驚人的結(jié)果
結(jié)論
第七篇 判例、主義
導(dǎo)言
第一章 判例主義
結(jié)論
后記
要做的事情還有呢
譯校后記
書(shū)摘
書(shū) 摘
(七)“假定的意圖”正在成為時(shí)髦的東西
我要把你們的注意力吸引到一個(gè)看來(lái)正在時(shí)髦起來(lái)的類(lèi)似理論上，它可能被人們稱(chēng)作“假定的意圖”理論。法院不問(wèn)雙方是否就一項(xiàng)條款達(dá)成過(guò)默契，它清楚地認(rèn)識(shí)到他們根本沒(méi)有同意過(guò)這項(xiàng)條款，因?yàn)樗麄儚膩?lái)沒(méi)想到這種情況會(huì)出現(xiàn)。在這種情況下，法院就試圖找出他們的“假定的意圖”。即如果他們當(dāng)初設(shè)想到了這種情況他們大概會(huì)同意的東西。然后，法院再假定雙方會(huì)同意一種公平合理的解決辦法，于是便宣布這種解決辦法是什么。據(jù)說(shuō)，這個(gè)全過(guò)程僅僅是“對(duì)合同的解釋”，以便使假定的意圖實(shí)現(xiàn)。
(八)先知的預(yù)見(jiàn)
盡管這種理論在我進(jìn)入上訴法院以前一直醞釀了很長(zhǎng)時(shí)間，但是，直到審理《不列顛影聲新聞?dòng)邢薰驹V倫敦暨地區(qū)影院有限公司案》①時(shí)它才趨于成熟。1941年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，影片發(fā)行人同意把他們的新聞短片提供給電影院，租金每星期十個(gè)尼。這些新聞短片是為政府的戰(zhàn)爭(zhēng)努力做宣傳的。1946年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，情況完全變了。這些新聞短片不再專(zhuān)用于為戰(zhàn)爭(zhēng)做宣傳了，新的規(guī)定相應(yīng)地制定出來(lái)。影院公司說(shuō)，他們?nèi)〉脩?zhàn)爭(zhēng)影片不再受每星期十個(gè)畿尼的限制。在發(fā)表上訴法院一致同意的判決（同時(shí)也涉及到早些時(shí)候的很多判決）時(shí)，我說(shuō)：
“那些判決，如果我可以這樣講的話，完全值得從頭到尾地看一看，我不敢只選讀其中的章節(jié)段句。……這些判決表明，一份合同從字面上或獨(dú)立的意義上看，是由適用于已經(jīng)發(fā)生了的情況的詞句構(gòu)造起來(lái)的，這并沒(méi)有很大妨礙。盡管如此，如果后來(lái)情況的變化雙方當(dāng)初完全沒(méi)有考慮到，以至法院相信雙方，作為通情達(dá)理的人，沒(méi)有能想到合同要適用于新情況的問(wèn)題，那么法院愿意在有限的意義上閱讀合同的語(yǔ)言；法院將把合同的語(yǔ)言限制在雙方考慮到的范圍以內(nèi)；它將不認(rèn)為這些語(yǔ)言適用于沒(méi)有考慮到的變化了的情況，但是法院將根據(jù)變化了的情況去做正義的和合理的事。
“這項(xiàng)原則與構(gòu)成同種類(lèi)或同性質(zhì)（eiusdemgeneris）規(guī)則基礎(chǔ)的原則和構(gòu)成受挫案件中的那些臨時(shí)中止條款基礎(chǔ)的原則是同樣的原則……這項(xiàng)原則是對(duì)下列事實(shí)的認(rèn)可，即由于在訂立合同時(shí)，雙方頭腦中注意的是當(dāng)時(shí)他們所要訂定的特殊對(duì)象，而他們卻容易使用，從字面上看，比他們所打算的――我可能還要加上――或者比他們所要包容的、而他們從未仔細(xì)考慮過(guò)的情況含義更廣的詞匯、短語(yǔ)或分句。由于承認(rèn)這一事實(shí)，法院拒絕從字面的意義把這些詞匯、短語(yǔ)或分句應(yīng)用于沒(méi)有預(yù)料到的、變化了的情 ……
參考資料 >
法律的訓(xùn)誡.豆瓣.2021-09-02