現在，他的論文出版了，擺在各位讀者的面前，各位可以自行審查、評判。因此，學位論文雖然應以“小題大作”為主，但也應該鼓勵學生寫一些有意義的大的、宏觀性的問題。因此，作為法律學者，這無疑是擺在我們面前的一個具有重大歷史意義的課題，在人類越來越進入全球化的今天，這個課題且具有了越來越大的迫切性。
內容介紹
解紛機制——包括訴訟、仲裁、行政裁決、行政復議、申訴、信訪。請愿，調解、和解等法院內、法院外、國家體制內、國家體制外、有第三者介入、沒有第三者介入等各種模式、各種類型的人類糾紛解決的機構、組織、制度及其運作方式、程序和它們之間的相互關系，這是一個多么宏大的系統試圖對這么一個宏大系統進行整體的、宏觀的研究，不僅研究其內部結構及其相互關系，而且研究其與外部環境的相互作用與相互關系，這需要多大的決。臺和勇氣，需要做多艱巨繁重的資料收集及其綜合、分析、歸納、演繹工作，這需要多深厚的理論功底和多扎實的宏觀把握與邏輯思維能力。何兵選擇這么一個課題做博士論文，我確實有些為他擔心：他行嗎？他能用十來萬或十幾萬字的學位論文把這么一個課題做出來嗎？現在，他做出來了，他的博士論文已于2001年6月通過了答辯。但論文的質量究竟怎么樣呢：是不是把解紛機制這個系統的內外關系說清楚了；是不是把我國現行解紛機制存在的問題及病因、病源找出來了，找準了；如果論文把現行機制所生發的病、病因、病源找到了，找準了的話，那么，論文所開出的“方子”能治得了那些“病”嗎？現在，他的論文出版了，擺在各位讀者的面前，各位可以自行審查、評判。
我因為與何兵有些利害關系，不便于對他的論文多說什么。但是，“不多說什么”并不意味著什么也不能說。有些話不可以說，說了有不公正之嫌，而有些話卻應該說一說，不說有不負責任之嫌。我說三個意思：
第一個意思：學位論文選題可以選小課題，小題大作，例如你可以寫分子、原子、質子；也可以選大課題，大題小做，例如你可以寫地球、太陽系、宇宙。過去我們一般鼓勵學生選小課題，小題大作，總認為學生通常難于駕馭大課題，且一篇學位論文幾萬字，最多十幾萬字，課題大了不可能寫出深度。這種擔心和因這種擔心而形成的做法當然是有道理的；但也有片面性：大課題看你怎么做，如果你面面俱到，大題大做，當然會什么問題也說不清楚，說不深刻；反之，你如果選擇正確的角度，抓住事物的本質和內在聯系，從宏觀上探討事物整體的某一方面（非所有方面）、某一環節（非全部環節）的規律，即大題小做，一篇幾萬、十幾萬字的論文也可以把一個宏觀性的大問題說清楚，說出深度。因此，學位論文雖然應以“小題大作”為主，但也應該鼓勵學生寫一些有意義的大的、宏觀性的問題。
第二個意思：解紛機制是一個很有理論和實踐價值的課題。人為了生存，必須共處，為了共處，則必須建立各種各樣的解紛機構、制度、程序。因為人們在共處過程中不可能不發生各種各樣的糾紛、爭議，不建立解紛機制，人類共同體就不可能存在和維系。人類社會的歷史，在某種意義上可以認為是一部不斷生紛和解紛的歷史。人類幾千年以來，一直在探索著建立一個公正、有效的解紛機制，使之能在其共同體內形成一種最有利于生產力發展，最有利于科技進步，最有利于人們生活幸福的秩序。這種探索雖然取得了巨大的成就，如訴訟、仲裁、行政裁決、行政復議、申訴、信訪、請愿、調解等各種解紛機構、制度、程序的建立，但是，這些機構、制度、程序作為一個整體的機制應如何架構，它們的相互關系如何，它們與外部政治制度、經濟制度及整體社會環境應如何相互作用，人們現在還遠沒有完滿的、理想的答案。因此，作為法律學者，這無疑是擺在我們面前的一個具有重大歷史意義的課題，在人類越來越進入全球化的今天，這個課題且具有了越來越大的迫切性。
第三個意思：何兵的這本著作（即他的博士論文）并非這個課題研究的開始，更非這個課題研究的結束。在本書之前，很多學者已對解紛機制的各個具體環節（如訴訟、仲裁、行政裁決、調解等）做過許多很深入、很細致的研究。本書的特點在于對解紛機制做整體的和宏觀的研究。由于本書（原學位論文）篇幅的限制，由于作者掌握古今中外資料的限制，由于作者研究時間的限制和其他限制，本書的研究不可能窮盡解紛機制的所有問題，對已納入本書研究范圍的問題也不可能每個問題都研究很深入，本書的結論更不可能為每個讀者都接受和認同。我向各位讀者推薦這本書，不是期望讀者都接受和認同本書的觀點，而只是希望各位讀者都能關注這個問題，有興趣的讀者在可能的條件下亦能與何兵共同研究和探討這個課題，使這個課題能在更大的范圍內和更深的層面繼續做下去（何兵當然會繼續研究、探討這個課題），以取得更為豐碩的成果。
參考資料 >