蘇永欽（1951年3月28日~），中國(guó)國(guó)民黨黨員，祖籍浙江杭州，生于宜蘭縣，臺(tái)灣法學(xué)家。曾任臺(tái)灣政大法學(xué)院院長(zhǎng)兼法律系主任，現(xiàn)任臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)次要負(fù)責(zé)人兼大法官。經(jīng)中國(guó)國(guó)民黨提名成為現(xiàn)任臺(tái)灣地區(qū)通訊傳播委員會(huì)主任委員；1972年于臺(tái)灣大學(xué)法律系畢業(yè)，1981年取得德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士；歷任臺(tái)灣政治大學(xué)法律系教授、法學(xué)院院長(zhǎng)兼法律系主任，在中國(guó)國(guó)民黨執(zhí)政期間，多次借調(diào)到行政機(jī)關(guān)擔(dān)任公職，1996年擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)構(gòu)公平交易委員會(huì)副主任委員，亦曾任臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)構(gòu)新聞局法規(guī)委員會(huì)、訴愿委員會(huì)委員，自2006年起，因臺(tái)灣地區(qū)通訊傳播委員會(huì)采“政黨比例代表制”（該制后遭臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)大法官宣告違憲），因此蘇永欽又受中國(guó)國(guó)民黨推薦，專任臺(tái)灣地區(qū)通訊傳播委員會(huì)主任委員。
發(fā)表作品
超越注釋進(jìn)入立論 ——專訪政治大學(xué)法律學(xué)系蘇永欽教授
從效率觀點(diǎn)看幾個(gè)共有關(guān)系的爭(zhēng)議
大法官解釋了原則 不提供救濟(jì)
法律作為一種學(xué)問
合憲性控制的社會(huì)背景——評(píng)法治斌：《社會(huì)主義法制下之違憲審查制度》
理性立法 告別手工業(yè)時(shí)代
理性立法 告別手工業(yè)時(shí)代
立法學(xué)札記（八）——法律的過渡問題
立法學(xué)札記(二)——法律的日出和日落
立法學(xué)札記(六)——視為的立法技術(shù)
立法學(xué)札記(七)——點(diǎn)睛還是添足
立法學(xué)札記(一)——立法和理法
中華人民共和國(guó)民法典的時(shí)代意義
民法典的時(shí)代意義(上)
民法典的時(shí)代意義（下）
民事財(cái)產(chǎn)法在新世紀(jì)面臨挑戰(zhàn)
民事立法者的角色（上）
民事立法者的角色（下）
民事立法者的角色——從公私法的接軌工程談起
飄移在兩種司法理念間的司法改革——臺(tái)灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ)
司法獨(dú)立：一場(chǎng)沒有終結(jié)的“革命”(I)
司法獨(dú)立：一場(chǎng)沒有終結(jié)的“革命”(II)
司法改革兩岸談
臺(tái)灣司法改革問題
違憲審查的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件
違憲審查制度的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)前提(上)
違憲審查制度的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)前提(下)
無色無味的民法人——讀謝鴻飛：“現(xiàn)代民法中的‘人’”的一點(diǎn)感想
物權(quán)法定還是物權(quán)自由
再論一般侵權(quán)行為的類型
再論一般侵權(quán)行為的類型——從體系功能的角度看修正后的違法侵權(quán)規(guī)定
人物事件
2009年4月21日，中國(guó)人民大學(xué)民商法前沿論壇在明德法學(xué)樓國(guó)際學(xué)術(shù)報(bào)告中心舉行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)大法官審薦小組委員、臺(tái)灣政治大學(xué)法律系蘇永欽教授作客論壇，以“中國(guó)需要什么樣的中華人民共和國(guó)民法典——從物權(quán)法立法引發(fā)的爭(zhēng)議談起”為題作了精彩的演講。我校副校長(zhǎng)、我院王利明教授，我院王軼教授和石佳友副教授出席了此次論壇并作了評(píng)議。本次論壇由我院博士研究生孟強(qiáng)主持。
在演講正式開始前，王利明副校長(zhǎng)發(fā)表了熱情洋溢的致辭。他說，蘇永欽教授是臺(tái)灣著名的學(xué)者，為人謙和、著作頗多、學(xué)術(shù)成就卓著。王利明副校長(zhǎng)熱烈歡迎蘇永欽教授的到來，希望蘇教授經(jīng)常到中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院來參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，促進(jìn)兩岸法學(xué)交流，王利明教授向蘇永欽教授贈(zèng)送了演講紀(jì)念品。
蘇永欽教授圍繞中國(guó)需要什么樣的中華人民共和國(guó)民法典這一問題展開演講。他認(rèn)為，中國(guó)民法典要做“最普通的普通法”，要具有超越體制的特征和功能，以抽象化的方式制定相關(guān)規(guī)則，再通過特別立法解決具體問題。他主要從三個(gè)方面闡述了這一觀點(diǎn)。
在演講中，蘇永欽教授首先介紹了物權(quán)法實(shí)施的推遲和其實(shí)施后的爭(zhēng)議。蘇永欽教授認(rèn)為物權(quán)法在立法過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議是有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和理論現(xiàn)實(shí)意義的。他說，社會(huì)的不斷變化決定了法律制度需要不斷地改革。當(dāng)談到民法典立法模式時(shí)，蘇永欽教授強(qiáng)調(diào)，個(gè)別的民事規(guī)范匯編的意義不大，我國(guó)需要體系化的立法模式，較為可行的主要有民法典模式（水平切割）和部門民法模式（垂直切割）兩種立法模式。他指出，這兩種模式在體系路徑、思維方式、指導(dǎo)理念、公私匯流、規(guī)范領(lǐng)域、規(guī)范角色、規(guī)范對(duì)象、規(guī)范風(fēng)格上都是截然不同的。蘇永欽教授較為贊同民法典模式，認(rèn)為該模式的優(yōu)點(diǎn)在于歷久彌新，主要體現(xiàn)在利用該模式可以將較抽象和精確的概念組合成相應(yīng)的規(guī)則。隨后，蘇永欽教授以德國(guó)民法典為例指出，民法典模式是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的回填，其高度抽象性留下的特別立法和解釋空間較大，能較好地滿足社會(huì)復(fù)雜變化的需要。在將物權(quán)法與合同法進(jìn)行了比較分析后，他認(rèn)為，兩者在立法技術(shù)上存在差異。物權(quán)法并沒有較高的抽象性，還不能達(dá)到納入民法典的要求。蘇永欽教授指出，物權(quán)法立法的爭(zhēng)議主要源于物權(quán)法中夾雜著很多本屬于部門民法的規(guī)定。因此，中國(guó)民法典應(yīng)該更注重抽象性的要求，回到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原點(diǎn)、人性的原點(diǎn)。
蘇永欽教授隨后提出要根據(jù)物權(quán)本質(zhì)重構(gòu)財(cái)產(chǎn)法體系。他認(rèn)為，物權(quán)法定是物權(quán)法能獨(dú)立成編的唯一理由。在物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分上，他指出，兩者都是相對(duì)的、待履行的交易關(guān)系。物權(quán)的本質(zhì)在于特定的財(cái)產(chǎn)利益通過公示化改變了特定人之間的對(duì)待關(guān)系。蘇永欽教授認(rèn)為，若打破物權(quán)法定原則，物權(quán)法就可以并入合同法而無獨(dú)立的必要。而物權(quán)法定原則實(shí)際上并不能完全適用所有的市場(chǎng)交易，因?yàn)橐话愕氖袌?chǎng)交易的社會(huì)成本比較低，而在這一原則下的社會(huì)成本極高，不利于市場(chǎng)交易的發(fā)展。所以，他認(rèn)為，物權(quán)法定原則應(yīng)變得更加自由化。轉(zhuǎn)而債物二編最終都可以成為歷史，以合同法來調(diào)整所有的交易關(guān)系。
最后，蘇永欽教授闡述了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中華人民共和國(guó)民法典的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，包括財(cái)產(chǎn)法通則，合同法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人法通則，親屬法，中華人民共和國(guó)繼承法，民事責(zé)任法，國(guó)際與時(shí)際民事法律適用法八篇。
主題演講結(jié)束后，王軼教授和石佳友副教授就相關(guān)問題作了精彩的評(píng)議。王軼教授認(rèn)為，最理想的民法典應(yīng)當(dāng)具有超越體制的功能，能夠表達(dá)人們最低限度的價(jià)值共識(shí)。石佳友副教授指出，民法最基本的制度都有較強(qiáng)的政治性，帶有強(qiáng)制化色彩，這是其它民事立法應(yīng)該注意的。最后，蘇永欽教授還和現(xiàn)場(chǎng)的同學(xué)進(jìn)行了互動(dòng)。
參考資料 >
蘇永欽教授.sgls.nju.edu.cn.2024-01-21