《大城市1990》是一部由孫沙執導的都市改革題材劇情片，于1990年上映。該片改編自孫力、余小惠的小說《都市風流》，講述了新任市長閻鴻在城市改革大潮中銳意改革，為市民干實事，受到市民擁戴的故事。影片演員包括孔祥玉、趙凡、樊志起等。
劇情簡介
北方某大城市的新任市長閻鴻喚，面對城市建設中重重困難的局面，決定首先解決交通擁擠，市民住房緊張的問題。為此，他提出了一個城市交通、建設綜合治理方案。方案得到了以市委書記高伯年為首的市委的支持。西區是個擁擠不堪的舊城區，居民們怨聲載道。閻鴻喚親自來到群眾中間，仔細地聽取他們的意見，看到居民飽受雨水浸淹之苦，閻鴻喚對市政局長柳姍提出了嚴厲批評，并撤銷了她的局長職務。柳姍回到市政設計院，重操橋梁設計的本行。這對于一位不勝任行政工作的專業技術人員來說，無疑是一種真正的解放。市政公司建筑隊隊長楊建華，工作中敢打敢拼，對官僚主義作風深惡痛絕，因此，得到了閻鴻喚的賞識，果斷地將他提拔到了領導崗位。西區的拆遷是整個道路改造工程的關鍵。市委決定，將原定為機關干部修建的宿舍樓全部讓給搬遷戶。這決定受到了一些干部及家屬的抵制。閻鴻喚和區長康克儉一起采取了說服教育與強制相結合的措施，及時平息了搶占房屋事件，并撤銷了以權謀私的王守義副區長的職務。市政府銳意改革的實際行動，得到了人民群眾的熱烈擁護。全市人民上下一心，克服了重重困難，終于使道路改建工程如期開工，順利進行。柳姍為工程設計出了具有世界水平的立體交叉橋，而自己卻因身患絕癥住進了醫院。閻鴻喚聞訊來到了她的身邊，柳姍向市長道出了壓在心中多年的積怨。面對著一位普通知識分子對社會主義事業的赤誠之心，閻鴻喚的心顫抖了。環城路通車了，立交橋竣工了。人們歡呼著跳躍著，而閻鴻喚的心情卻并不平靜，他想到了為城市建設付出了巨大代價的人民群眾；想到了將汗水灑在工地上的工人；想到了為工程嘔心瀝血的專業技術人員；還想到了很多很多。
角色介紹
演職員表
演員表
職員表
獲獎記錄
幕后制作
創作背景
該片編劇肖尹憲從長影廠編輯王曉蓮手中拿到小說《都市風流》后，一下子就被吸引住了。他找到東北電影制片廠副廠長鄭全剛，提議抓住棚戶區改造這條線進行擴，將這個題材搞成有氣勢的“大片”，這個設想得到了鄭全剛的同意。就在肖尹憲埋頭創作劇本時，傳來天津市方面要將小說改編成電視劇的消息。長春電影制片廠領導閆敏軍有意撤掉這個項目，避免題材撞車。鄭全剛便派人去天津與電視臺、小說作者協商。雙方最后達成一個意向，即電影先上映，上映月余后電視劇再開始播出。
劇本改編
在要不要觸及熱點問題上，肖尹憲堅持一竿子插到底，把矛盾激化著來表現，開場就是市民在市委大樓前靜坐示威，要求改善住房條件。劇本也起名為《社會熱點》。由于過于敏感，在廠務會討論時，這一開頭被明確要求改掉。在劇本中，肖尹憲著重寫了市委書記與一個普通建筑工人家庭的關系，著重塑造一個基建工人的形象。他還有意刪除了原作中一條知識分子的故事線。不過，導演“二度創作”時，有感于當時知識分子被提拔到領導崗位而不被放在真正發揮專業作用的崗位的現象，對基建工人的進行刪減，把知識分子的故事線加了回去。
美術設計
根據劇作主題及導演構思中對影片總體的把握，該片美術設計師楊寶成認為，影片的美術設計基點是再現一個能富主題的生活真實，將創作者對劇作立意、人物關系、情節走向的總體情緒滲入造型構成中。為此，他認真讀了原著小說，分析重點部分，翻閱資料研究了解一些具有現代特點的大都市的人情風貌，到故事的發源地深入生活，了解風土人情和建筑特點。根據導演追求的影片風格，他將場景分為四大部分：市委辦公室、主要人物家、城建工地和舊城居民區。
在處理市委領導辦公室的一系列景時，為求區別于以往類似場景的模式，室內只擺設了辦公桌椅、文件柜、報紙架、城市規劃圖及必要的辦公用品，注重現實性和合理性，體現一個精明強干的市委領導班子的工作氛圍。在設計市委書記高伯年的家時，根據人物特點，楊寶成設置了一些城建規劃類書籍和成套的馬克思列寧主義、毛主席著作等革命理論書籍，并選了一些與很像演員年輕時的軍人照片和毛主席接見地方領導的照片點綴環境，使觀眾聯想到高書記的革命工作經歷。
影片涉及城建工程和立交橋施工工地的場景，但攝制組拍攝期間沒有這些施工項目，劇組決定用高速公路的施工項目工地代替。為以更低成本達到更佳的銀幕效果，劇組對場景進行了加工，搭置了一個簡易的會戰臨時指揮部，在大黑板上書寫工地報道和各個施工隊的挑戰書、迎戰書；為豐富畫面，他們設置了幾幅鮮艷的紅色標語牌，在腳手架上拉了彩燈，工地四周插滿施工人的旗幟 。
該片中舊城老居民區涉及到下雨、水淹鏡頭數較多，劇組在長影廠里游泳池內搭建的一堂景。為能達到真實感，經受住水淹、雨沖，他們采取了真假結合的辦法, 有的用布景片，有的用真的磚石材料，井將新磚瓦鑿破磨損，做出多年風吹雨淋的殘破痕跡, 盡量使觀眾看不出是搭建的。按影片要求，要體現居民區住房的擁擠不堪，但為便于拍攝，需要讓建筑面積稍大些。為創造視覺上的擁擠感，美術師和道具師在各屋內設計了間壁、隔板、托架等裝置切割空間，配以大量的陳設道具。例如，張義民居室有五米長的火炕，必須有二十多平方米才能方便拍攝，看起來空間稍大了些。于是，美術師在屋里設置了用舊木板釘成的間壁，把火炕切掉四分之一，間壁內為張義民的妹妹搭了木板平面的寫字臺，擺放上小道具，以便使房間看起來空間狹窄。
影片評價
正面評價
該片的編導關注作為具像的人在改革中表現出來的自身價值的體現，它著眼于把人和事寫得更豐富和更善如善終。從這一點說，它更接近于傳統電影，因此更易于為觀眾接受 。（《電影評介》評）
負面評價
該片作為一部改革題材影片，它的誤區不僅僅在于“閻青天”作為銀幕形象與喬光樸、李向南們的雷同與重復，更在于編導未能擺脫東方式的審美情感，為閻市長涂上理想主義的色彩，把他作為“真善美”的人格化身，讓觀眾去仰視膜拜；還在于閻鴻喚這一形象的潛意識中殘存著救世主的封建意識，而這一點又以“閻青天”催促干部子弟騰房讓房一場戲最為突出 。（《電影藝術》評）
該片部分突破了城市改革題材電影的既定框架，諸如市級領導層內由對立變成理解，改革從個人英雄主式的孤獨、超前的搏擊變成人民群眾的共識、共同的實踐等，但無可否認影片在主要方面卻表現出它是在過去的慣例上做原地踏步乃至后退。影片營造的是一個痛快而不深刻、昂揚而少深沉的影像世界。（《寧波日報》評）
參考資料 >