《古文參同契集解》是由明朝蔣一彪創作的一部古籍，收錄了對《參同契》的注釋和解釋。
古籍簡介
《古文參同契集解》共分為三卷，由明朝蔣一彪撰寫。蔣一彪自稱復陽子，是余姚人?！秴⑼酢吩髡呶翰柕淖髌吩景齻€篇章。自從彭曉開始對其進行分章解讀，盡管后來的注家對此有所合并或分解，但上、中、下篇的順序仍然保持不變。到了明朝楊慎時期，他聲稱在南方發掘的地穴中發現了一個石函，其中包含了古文版的《參同契》上、中、下三篇以及序言一篇。此外，還有徐景休的《箋注》三篇及后序一篇，淳于叔通的《補遺三相類》上下兩篇及其后序一篇，總共十一篇章節。楊慎認為自己看到了朱熹未曾見過的版本。蔣一彪的這部作品就是根據楊慎的版本編寫而成，因此被稱為古文版。書中還引用了彭曉、陳顯微、陳致虛、俞琬等四位學者的注釋，并將其分別插入到各個段落下方，所以稱為集解。然而，經過考證，這本書對于原始文本進行了多次改動。將原本所有的贊頌文章指定為徐景休的后序，同時還將原本補充遺漏的部分拆分為淳于叔通的后序?！秴⑼酢芬粫臍v史傳承并不明確，除了虞翻在注釋《易經》時提到過其中的日月為易的說法之外，其他文獻很少提及。其傳授過程在各種書籍中也沒有詳細的記載，只有彭曉的序言可以作為較早的證據。彭曉的序言中提到，魏伯陽曾向青州的徐從事展示《參同契》，徐從事匿名對其進行了注釋。鄭樵的《通志·藝文略》中雖然也有徐從事注釋的《陰陽統略參同契》三卷，但并未明確指出此人就是徐景休。為什么過了兩千多年，直到楊慎時代，徐景休的名字才突然出現呢？他的贊頌序言，朱熹曾經推測可能是注釋的后序，因為徐君的注釋已經失傳?，F在這個版本正好與此說法相符，難道不是因為朱熹的話而附會上去的嗎？至于淳于叔通，他只是傳遞了這本書，當時道家中流傳著徐從事和淳于叔通各自有一篇序言的說法，彭曉已經根據唐朝劉知古的《日月玄樞論》極力辯駁這種錯誤觀點，但是楊慎卻再次利用彭曉反駁的觀點來證明這是唐朝之前的版本。實際上，《參同契》的起源和發展，在漢朝和魏國時期的遺留文獻中沒有文字記錄，但在晉代以后的書籍中，如葛洪的《神仙傳》就明確提到，伯陽創作了《參同契》五行相類，共有三卷。
參考資料 >
古文參同契集解三卷箋注集解三卷三相類集解二卷.國學迷.2024-09-11
古文參同契集解.中國科學院知識服務平臺.2024-09-11
四庫全書 子部,道家類,古文參同契集解.道客巴巴.2024-09-11