桑塔菲研究所曾做過這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)
實(shí)驗(yàn)前提：在便于不同國家和地區(qū)，找出15個(gè)具有不同文化背景的小型社會(huì)包括原始土著民族、半開化的漁村、城市旁邊的鄉(xiāng)村及那些經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國家的城市等。從這15個(gè)具有不同文化背景的小型社會(huì)中，選擇兩個(gè)愿意參與實(shí)驗(yàn)的人，當(dāng)然，吸引這兩個(gè)人參與實(shí)驗(yàn)的，是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)者拿出了吸引力大的一筆錢，1000美元。
正文
實(shí)驗(yàn)過程：在這兩名受試者中，其中一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人提出1000美元的分配方案，提出者有權(quán)按任何標(biāo)準(zhǔn)分配，如果另一個(gè)人同意分配方案，則兩人按此方案分配這1000美元，如果另一個(gè)人不同意，則誰也拿不到一分錢。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果：40%的人提出對(duì)半分的方案。
當(dāng)一個(gè)法國人向一個(gè)印度人提出“三七分”的時(shí)候，遭到拒絕，重新選定對(duì)象進(jìn)行反復(fù)實(shí)驗(yàn)，印度人很難接受低于40%的分配方案，盡管300美元對(duì)于普通印度人來說，可能是一年辛苦勞動(dòng)的的全部收入。
桑塔菲研究所花了10年時(shí)間做這個(gè)實(shí)驗(yàn)。不管是世界上的哪個(gè)民族，都非常看重“公正”，在不公正的情況下，大多數(shù)人都會(huì)極其自然地選擇拒絕金錢的誘惑而維持“公正”。
價(jià)值最大化和經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)因?yàn)檫@一實(shí)驗(yàn)而受到質(zhì)疑。而公平原則主導(dǎo)了個(gè)體的選擇。
參考資料 >