優(yōu)良圣訓(xùn)是僅次于健全圣訓(xùn)的一類圣訓(xùn)，它與健全圣訓(xùn)的區(qū)別不是太大。優(yōu)良健全圣訓(xùn)：因而是優(yōu)良健全圣訓(xùn)，即：優(yōu)良的或健全的圣訓(xùn)。
正文
阿拉伯語音譯“哈桑”
優(yōu)良圣訓(xùn)是僅次于健全圣訓(xùn)的一類圣訓(xùn)，它與健全圣訓(xùn)的區(qū)別不是太大。根據(jù)權(quán)威的圣訓(xùn)學(xué)家伊本?哈吉爾?阿斯格倆尼的觀點，優(yōu)良圣訓(xùn)是滿足了健全圣訓(xùn)的五個條件，只是可靠程度稍低，沒達(dá)到完全可靠的程度。
優(yōu)良圣訓(xùn)的地位：
這類圣訓(xùn)同健全圣訓(xùn)一樣，具有作證據(jù)的效力，只是在效力方面稍不及健全圣訓(xùn)。但法學(xué)家和大多數(shù)圣訓(xùn)學(xué)家都把優(yōu)良圣訓(xùn)當(dāng)作立論的證據(jù)。
優(yōu)良健全圣訓(xùn)：
這里有必要說明一下在提爾米宰圣訓(xùn)集中出現(xiàn)的一個專有名稱，即“優(yōu)良健全圣訓(xùn)”。本來一段圣訓(xùn)只能是優(yōu)良圣訓(xùn)或者是健全圣訓(xùn)，不能既是優(yōu)良又是健全圣訓(xùn)，而提爾米宰圣訓(xùn)集中卻出現(xiàn)了將二者合一的名稱，那么這一術(shù)語究竟指什么呢？據(jù)大多數(shù)圣訓(xùn)學(xué)家分析，該名詞可能含有兩種意思：
第一，該圣訓(xùn)有兩個傳述系統(tǒng)，其中一個系統(tǒng)是優(yōu)良的，而另一個系統(tǒng)是健全的。因而是優(yōu)良健全圣訓(xùn)，即：優(yōu)良的或健全的圣訓(xùn)。
第二，該圣訓(xùn)只有一個傳述系統(tǒng)，但一部分人認(rèn)為該系統(tǒng)是優(yōu)良的，而另一部分人卻認(rèn)為該傳述系統(tǒng)是健全的。因而是優(yōu)良健全的圣訓(xùn)。
這一表達(dá)方法似乎說明了一個問題：學(xué)者間對該圣訓(xùn)的可靠程度有分歧，而且兩種說法都言之有理，無法否定任何一說。
優(yōu)良圣訓(xùn)集：
雖然健全圣訓(xùn)早在一千多年前就已編輯成冊，而優(yōu)良圣訓(xùn)卻到目前為止還沒有一部專門的集子。優(yōu)良圣訓(xùn)散見于除兩大部健全圣訓(xùn)集以外的圣訓(xùn)集中。但收錄優(yōu)良圣訓(xùn)較多的圣訓(xùn)集主要有：
（1）《提爾米宰圣訓(xùn)集》，它是鑒賞優(yōu)良圣訓(xùn)的主要參考書。提爾米宰教長在這本集子中收錄了大量的優(yōu)良圣訓(xùn)，而且明確指了出來。
（2）《艾布達(dá)吾德圣訓(xùn)集》，艾布達(dá)吾德在一封寫給麥加居民的信中說道，他在該圣訓(xùn)集中收錄了健全圣訓(xùn)，以及“類似的”和“相近的”圣訓(xùn)，對有嚴(yán)重問題的圣訓(xùn)他作了說明。可見“類似的”和“相近的”就必然指的是優(yōu)良圣訓(xùn)了。
（3）《達(dá)如?古圖尼圣訓(xùn)集》，編者本人聲明其中有很多優(yōu)良圣訓(xùn)。
參考資料 >