馮（1595年—1672年），字伯衡，又字振鷺，號鹿庵，順天涿州（今河北涿州市）人，明清之際的貳臣、收藏家，是當(dāng)時統(tǒng)治階級中影響較大的人物之一。
馮銓明萬歷進(jìn)士，官至文淵閣大學(xué)士、兼戶部尚書，因諂附宦黨魏忠賢，參與殺害楊漣、熊廷弼等，崇禎時以閹黨被黜。1644年清軍入關(guān)，被多爾袞親書“征聘”，授大學(xué)士銜入內(nèi)院佐理機(jī)務(wù)。入院后與洪承疇、謝升等多次呈報文書，并沿用明朝票擬制度，參與制定郊祭、宗廟祭祀、樂章等，備受信任。次年授弘文院大學(xué)士兼禮部尚書。當(dāng)時南北漢官在朝廷交惡爭斗，許多官員將馮銓視為閹黨成員，但多爾袞認(rèn)為其很有才學(xué)，因“恪遵本朝法度”而被偏袒，并將其排在范文程、剛林、寧完我等大學(xué)士之前，既表示榮寵，又為招降前明遺臣樹立榜樣。1649年加少傅兼太子太傅。兩年后終因黨爭罷官。但不久再次被起用，仍授弘文院大學(xué)士。1656年加太保退為顧問。1659年三次任相，拜原銜兼中和殿大學(xué)士。1672年去世，謚文敏。
馮銓因匯刻書法名帖而名噪一時。他藏有譽(yù)為稀世之寶的王羲之《快雪時晴帖》墨本，并將此帖連同其他名人字帖匯刻為《快雪堂法帖》。康熙十八年八月，其子馮源濟(jì)將《快雪時晴帖》呈獻(xiàn)康熙帝，乾隆時，遂成為宮內(nèi)三希堂第一珍品。馮銓著有《瀛洲賦》和《獨鹿山房詩集》。
人物生平
早年生涯
馮銓，生于明萬歷二十三年（1595年），字振鷺，又字伯衡，號鹿庵。順天涿州（今河北涿州市）人。
明萬歷四十一年（1613年），中進(jìn)士，時年19歲，官翰林院檢討。后因其父馮盛明在河南布政任上被劾罷職，馮銓也隨父回籍。
魏閹黨羽
明天啟四年（1624年），魏忠賢到涿州進(jìn)香，馮銓跪于道旁，哭訴其父被東林黨彈劾丟官的經(jīng)過。時魏忠賢正在搜羅黨羽，隨即命馮銓仍以原官起用。從此，他對魏忠賢感恩戴德。在東林黨與閹黨斗爭最激烈之時，他縱橫其間排擊東林黨人及其他朝臣。一年中，馮銓即升為朝廷輔臣，官居禮部尚書、文淵閣大學(xué)士，成為閹黨中炙手可熱的人物。天啟四年七月，東林黨著名人物楊漣上疏舉劾魏忠賢二十四大罪狀，“忠賢恨刺骨”，“方思得外廷為助”。馮銓致書魏忠賢之侄魏良卿，轉(zhuǎn)致魏忠賢“外廷不足慮”，密告以“行廷杖，興大獄”。在馮銓和魏忠賢的其他心腹策劃下，楊漣等多人相繼慘死。
次年八月，熊廷弼被殺，也是他以熊廷弼之名，偽作《繡象遼東傳》刊行于世，并于皇帝聽講史書之處呈上，對熊廷弼栽贓誣陷。這既符合魏忠賢株連東林黨人的企圖，又發(fā)泄其對熊廷弼之私恨。熊廷弼死后，他又私用計謀，暗設(shè)圈套，杖斃熊廷弼之姻親、御史吳裕中。天啟六年正月，為進(jìn)一步傾陷東林黨人，由魏忠賢授意，以馮銓為總裁官，編修了篡改歷史之《三朝要典》。其時魏忠賢的心腹，“勢焰出群閹之上”的涂文輔說：“內(nèi)有涂文輔，外有馮振鷺！”馮銓已是魏忠賢黨羽中的頭面人物。
天啟六年（1626年），閹黨內(nèi)部“日夜交軋”之勢愈甚。馮銓于天啟六年（1626年）閏四月丟官罷職。即使在這種情勢下，他仍在討好魏忠賢，并為其書百韻祝壽詩。基于這些事實，崇禎帝在清除閹黨之初，將他以“魏忠賢黨”之罪削籍。而后在定逆案時，有129人因諂事魏忠賢而屬“論徒三年輸贖為民者”，馮銓罪列第二。直至明亡，他始終未得起用。
一度失勢
崇禎二年（1629）給事中李遇知尋得馮銓為魏忠賢祝壽詩百句，彈劾馮銓結(jié)交之罪。之后，金兵南下，馮銓捐錢守備涿州，當(dāng)時崇禎帝從澳門葡萄牙人那里訂購了十門紅夷大炮，這批紅夷大炮在十一月下旬抵達(dá)涿州時，馮銓偕領(lǐng)隊護(hù)炮的公沙的西勞等葡萄牙人前往京師。因皇太極包圍京師，故又從琉璃河返回涿州，馮銓率眾守護(hù)這批紅夷大炮，以防其被后金軍隊奪取。后來涿州地方官據(jù)此功請求為馮銓復(fù)職。崇禎十四年（1641年），馮銓試圖通過親家周延儒來為自己翻案、恢復(fù)原來的官位，其后的閣臣魏藻德也提出同樣請求。但反對意見太大，崇禎帝也不可能答應(yīng)，所以沒有成功。
及清師入京，攝政王多爾袞以書召之，馮銓聞命即至，賜冠服、鞍馬、銀幣，授內(nèi)弘文院大學(xué)士。時天下未定，規(guī)制未備，滿洲貴族不熟悉漢文化，馮銓與洪承疇、謝陛、范文程等比較熟悉，由此成為處理政務(wù)的核心成員。五月，馮銓與洪承疇共疏請復(fù)票擬舊制，事詳承疇傳中。七月，馮銓、洪承疇奏請復(fù)明舊制，設(shè)巡捕營于京郊，置參將二，把總十。九月，銓與洪承疇、謝陛議定禮制，郊社、宗廟、禮樂諸制皆參明制而行之，并議世祖在京登基之典禮。
歸順清廷
清順治元年（1644年）五月，攝政王多爾袞“書征”馮銓，他“聞命即至”。多爾袞賜以“所服衣帽”及鞍馬、銀幣，命他仍以原銜，“人內(nèi)院佐理機(jī)務(wù)”。事隔半月，馮銓等率文武群臣于武英殿向多爾袞上表稱賀。他同其他漢官一樣，“揣摩執(zhí)政意旨”，“以迎合固寵”。其本領(lǐng)確有高于他人之處。
順治二年六月三日，多爾袞命撫按查明并贍養(yǎng)明代諸王的遺腹子，馮銓等趕忙叩頭謝恩，多爾袞說他們不忘舊主，馮銓答曰：“一心可以事二君，二心不可使一君”，以明其仕清忠心不二。同年閏六月十二日，馮銓回奏多爾袞論明末黨爭時說：“諸臣所言所為俱難逃王上洞察。”多爾袞對此深表滿意。是年，授馮銓弘文院大學(xué)士。
禮樂等典章制度歷來為新建王朝所重視。所謂“安上治民，莫善于禮”“移風(fēng)易俗，莫善于樂”。順治元年九月，馮銓與大學(xué)士謝升等奏言，“郊廟及社櫻樂章，前代各取佳名，以昭一代之制。本朝削平寇亂，以有天下，擬改用‘平’字。”主張郊社九奏、宗廟六奏、社援七奏，直到同治年間，“猶仍其制”。同年六月，馮銓又同洪承疇一起提出“國家要務(wù)，莫大于用人行政”。請復(fù)明朝內(nèi)閣票擬制度。多爾袞同意實行。
由于馮銓善于迎合清初統(tǒng)治者，所以，在多爾袞攝政時期，他很受恩寵和重用。順治元年十二月，多爾袞賜金二十兩、銀一千兩和金玉等器物，順治六年，加授少傅兼太子太保。在此期間，他先任“總裁明史”，兩任會試正考官，出任《清太宗實錄》總裁官。從順治二年到順治七年，他在大學(xué)士中始終名列第四，位于洪承疇、祁充格等滿漢同僚之前。順治三年，他曾請求多爾袞將其名次置于滿人大學(xué)士祁充格之后，多爾袞表示“天下一統(tǒng)，滿漢自無分別，內(nèi)院職掌等級，原有成規(guī)，不必再定”，以示對其優(yōu)寵。
清初，漢官交章彈劾一名大學(xué)士自馮銓始。事情的發(fā)生，首先與清初統(tǒng)治者對亡明各派系降臣均予任用有關(guān)，再者也和明后期之黨爭有密切關(guān)系。順治二年七月，御史吳達(dá)首劾馮銓，拉開了這場爭斗的序幕。當(dāng)時，與馮銓同列朝班并與其有密切關(guān)系之孫之邂、李若琳也同屬閹黨。孫之獬于崇禎初年毀《三朝要典》時，“獨詣閣痛哭力爭”；李若琳則于天啟七年四月為魏忠賢建生祠于蕃育署。當(dāng)馮銓被劾時，他們被指為馮銓黨羽，一個受“馮銓賄囑”，另一個“庸懦無行”。
明末東林黨人多是江南人，御史吳達(dá)的祖籍也屬之。他疏言：“今日用人皆取材于明季·逆黨權(quán)翼，貪墨敗類，此明季所黜而今日不可不黜也。”此言對馮銓如芒刺在背。同時，他還希望多爾袞重視“江南既定，人材畢集”的現(xiàn)狀，這就另有他意了。
一個月后，彈劾馮銓事進(jìn)一步擴(kuò)大。八月初一，吳達(dá)再劾馮銓，列其罪狀有三：一、馮銓是魏忠賢之義子，仕清后攬權(quán)納賄，曾向姜壤索銀三萬兩，準(zhǔn)以封官，惡習(xí)不改。二、縱令其子于內(nèi)院盛宴諸官，終日歡飲，趁機(jī)結(jié)納黨羽。三、“票擬自專”，“使人畏懼逢迎”。吳達(dá)力請罷黜馮銓，“以肅政本”。接著，給事中許作梅、王守履和御史桑蕓也紛紛疏劾之，而言辭最為激烈者是御史李森先。他一方面把明亡之因和馮銓的歷史緊密相連，同時又指出現(xiàn)在刑部各官對馮銓諸罪不敢問、不想問的原因。他“深憂”此類奸相誤國，請求多爾袞“立彰大法，戮之于市”，頒告馮銓罪惡于天下！李森先的疏詞是這次彈劾進(jìn)人高潮的標(biāo)志。當(dāng)時，杜立德在奏言中寫到，“諸臣俱實以告”，“將逾旬日，未蒙鑒裁，內(nèi)外大小，群情洶洶”。
馮銓被劾案中，既涉及明末黨爭，又提出江南廣有人才，這就使此次彈劾大有明末黨爭再現(xiàn)之勢。多爾袞對此極為重視，并于重華殿親理此事。時刑部大臣啟奏吳達(dá)等所劾不實，俱應(yīng)反坐。多爾袞命再行面質(zhì)。馮銓很清楚當(dāng)時形勢，他仰仗多爾袞恩寵，逐條反駁，毫無愧色。廷訊結(jié)果，一是所劾諸事“俱無實跡”，二是“前朝舊事不當(dāng)追論”。產(chǎn)生這種結(jié)局的原因，在于多爾袞認(rèn)為馮銓等人不是有過，而是有功。他們剃發(fā)在先，遵法勤職，甚至“舉家男婦，皆效滿裝”。如今，這樣的有功之臣無端被誣，分明是李森先等人“結(jié)黨謀害”！多爾袞指出黨爭之患，加速明亡。故此，他厲聲責(zé)問上疏諸臣：“何乃蹈明陋習(xí)，陷害無辜?!”另一名漢官、給事中龔鼎孽又舊話重提，“馮銓乃背負(fù)天啟，黨附魏忠賢作惡之人”。馮銓立刻反唇相譏，指發(fā)龔鼎孽曾降李自成，官為北城御史。多爾袞遂問此事屬實否，龔鼎孽只得以魏征也曾降唐太宗為己辯解。多爾袞斥之“無恥”，只配縮脖靜坐而已。對李森先等人，多爾袞雖有“此番姑從寬免”，如“不加改悔，定不爾貸”的戒諭，但僅僅幾天后，李森先、許作梅、桑蕓等人不是奪官，就是降調(diào)。這場風(fēng)波過后，馮銓更為多爾袞所寵信。
1649年，馮銓加少傅兼太子太傅。兩年后終因黨爭罷官。但不久再次起用，仍授弘文院大學(xué)士。順治七年十二月（1651年1月），多爾袞死后，清初統(tǒng)治階級內(nèi)部的政治氣候突變。順治帝“親政”后，滿洲貴族的反多爾袞勢力執(zhí)掌朝政。次年閏二月，開始審定中央各部漢官，有的被嚴(yán)加懲處，有的則繼續(xù)供職。
這次“甄別”，第一個被順治帝點到者就是馮銓。順治帝列舉其被吳達(dá)等疏參之罪及其七年內(nèi)之所為，嚴(yán)斥他“殊失大臣之體”，“著令致仕”。當(dāng)時孫之獬已死，而李若琳的罪狀之一便是和馮銓“交結(jié)親密，朋比為奸”，“革職為民，永不敘用”。自馮銓等被趕出朝廷，許作梅、李森先等相繼復(fù)職。然而過了兩年，馮銓卻又有了重新起用之機(jī)。
順治帝想“求賢圖治”。為使清朝長治久安，他一反過去之法，不顧滿族王公大臣反對，繼續(xù)重用漢官。但是，從順治八年至十年，取代馮銓之陳名夏被御史張煊疏劾十大罪，順治帝斥之為“輾轉(zhuǎn)矯詐之小人”。其時，大學(xué)士陳之遴也獲罪遭貶。相比之下，順治帝改變了對馮銓的看法。他認(rèn)為馮銓“原無顯過”，且“素有才學(xué)”“諳練政事”。
效忠順治
順治十年三月二十一日諭以“國家用人，使功不如使過”，命吏部通知馮銓“諭到之日，即速赴京”。
三月二十七日，順治帝親臨內(nèi)院召見馮銓，對他很表關(guān)切之意。當(dāng)天傍晚，馮銓等大學(xué)士奉召入宮，談到翰林官賢否時，順治帝認(rèn)為只要他親加考核，文之優(yōu)劣畢見，即可定其高下。當(dāng)時陳名夏也在，而馮銓卻別有心計奏曰：“皇上簡用賢才，亦不宜止論其文……南人優(yōu)于文而行不符，北人短于文而行可嘉。今茲考試，亦不可止取其文之優(yōu)者而用之，文行優(yōu)長，辦事有能者，兼而用之可也。”貶抑南人漢官，正是馮銓真意。而此前被劾之陳名夏、陳之遴均隸籍江浙。順治帝當(dāng)即表示贊成馮銓的意見。翌日，馮銓官復(fù)原職，為弘文院大學(xué)士。這說明馮銓于罷職期間清楚朝廷內(nèi)部情況。此后，南人漢官屢遭打擊，多與馮銓有關(guān)。有詩云：“何人當(dāng)國憐孤掌，有客還山畏老拳。”此處之“老拳”即指馮銓。
馮銓再任原官后，因處置陳名夏、順治帝廢皇后等事多次被順治帝申斥，如“讜論未聞，私心已露”，“具奏沽名”等。有一次，甚至將他連降三級。但是，這并未影響順治帝對他的信任，稱之“信任倚毗大臣”，不準(zhǔn)糾劾。馮銓母87歲時，順治帝還特命畫師繪其母像并鈴印頒賜馮銓同年，馮銓次妾死，“銘旌題誥，封一品夫人。喪歸，大內(nèi)遣賻”。這種君臣關(guān)系非當(dāng)日一般朝臣可比。
清初正式加“三少”“三師”銜始于順治十二年（1655年）四月，此次，馮銓同順治八年“甄別”時位置一樣，又居首位，授予“少師兼太子太師”。是年和次年，他先后任《太祖圣訓(xùn)》等總裁官。順治十三年二月，馮銓因年老體弱，難勝繁任，以太保兼太子太師、秘書院大學(xué)士、禮部尚書銜致仕。順治帝稱贊他“贊襄機(jī)務(wù)，歷有歲年，恪慎勤勞，裨益弘多”。馮銓請辭新銜，順治帝優(yōu)旨不準(zhǔn)；又“念其器識老成，學(xué)問充裕”，留在身邊，以備咨詢。
順治十六年二月，內(nèi)三院改為內(nèi)閣。這時，馮銓已回原籍。然而，順治帝仍對他念念不忘，命其仍以原銜兼中和殿大學(xué)士。
死后榮辱
康熙十一年十一月，馮銓年78卒于家。次年正月，謚封文敏。但因其有才無德，名聲不佳，朝廷內(nèi)當(dāng)年敵手又有已成大學(xué)士者，旋命削謚。
人物成就
封建文化修養(yǎng)方面
順治二年三月，馮銓同洪承疇奏言說：“上古帝王，莫安天下，必以修德勤學(xué)為首務(wù)。故金世宗、元世祖皆博綜典籍，勤于文學(xué)，至今猶稱頌不衰。皇上承太祖、太宗之大統(tǒng)，聰明天縱，前代未有，今滿書俱已熟習(xí)。但帝王修身治人之道，盡備于六經(jīng)，一日之間，萬機(jī)待理，必習(xí)漢文，曉漢語，始上意得達(dá)，而下情暢通。伏祈擇滿漢詞臣朝夕進(jìn)講，則圣德日進(jìn)，而治化益光矣。”要想“安天下”，首先必須“修德勤學(xué)”，修德的標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)習(xí)的內(nèi)容在那里，在“六經(jīng)”。要想熟讀和精通這些儒家經(jīng)典又必須“習(xí)漢文、曉漢語”。他還指出歷史上少數(shù)民族，特別是女真族所建政權(quán)有作為的君主，都是這樣作的。他用舉事說理，循循善誘的辦法，來勸導(dǎo)清統(tǒng)治者學(xué)習(xí)漢文化，提高文化修養(yǎng)，起到了潛移默化的作用，收到了良好的效果。
清統(tǒng)治者對明朝制度推崇備至，如順治帝說：“朕以為歷代賢君，莫如洪武。何也？數(shù)君德政，有善者，有未盡善者，至洪武所定條例章程，規(guī)劃周詳。朕所以謂歷代之君，不及洪武也。”他認(rèn)為朱元璋為明朝制定的一套封建君主專制制度最完備、最理想，對他們加強(qiáng)君主專制十分有利。所以清朝決心全面承襲明制。而熟悉明制的大學(xué)士馮銓正適合了清統(tǒng)治者的需要，所以，他對清初所“定一切制度，多所贊襄”。
馮銓到任不久，就同洪承疇積極建言：“國家要務(wù)，莫大于用人行政，臣等備員內(nèi)院，凡事皆當(dāng)與聞。今各部題奏，俱未悉知，所票擬者，不過官民奏聞之事而已。夫內(nèi)院不得與聞，況六科乎？倘有乖誤，臣等憑何指陳？六科憑何摘參？按明時舊例，凡內(nèi)外文武官民條奏，并部院覆奏本章，皆下內(nèi)閣票擬。已經(jīng)批紅者，仍由內(nèi)閣分下六科抄發(fā)各部院，所以防微杜漸，意至深遠(yuǎn)。以后用人行政要務(wù)，乞發(fā)內(nèi)院擬票，奏請裁定。”他這個意見，當(dāng)即得到睿親王多爾袞的贊同。他還根據(jù)明制，提出對翰林院等機(jī)構(gòu)官制的一些調(diào)整意見。俱得到采納和實行。這對沿襲明制、調(diào)整完善清朝的政治制度方面，起到了積極的作用。
禮樂制度方面
順治元年定鼎燕京后，擬于十月祭告天地宗廟社稷，馮銓等上言：“郊廟及社稷樂章，前代各取嘉名，以昭一代之制，……前明用‘和’。我朝削平寇亂，以有天下，宜改用‘平’。郊社九奏，宗廟六奏，社稷七奏。”從之。他對每篇樂章名稱都作了詳細(xì)規(guī)定。并得到批準(zhǔn)與實行。他對清統(tǒng)治者加快改“邊俗”“習(xí)華風(fēng)”起到了一些促進(jìn)作用。
選擇人才方面
馮銓認(rèn)識到“用人行政”是國家最大的要務(wù)。要想把國家大事辦好，一個是‘用人’，一個是‘行政’。‘政’能不能‘行’好，又首先決定于‘用人’。所以‘用人’是第一要務(wù)。因此他到內(nèi)院后，首先爭的就是這個問題，目的就是要把好用人這一關(guān)。用人要掌握什么標(biāo)準(zhǔn)呢？也就是選擇什么樣的人算是合格人才呢？他提出了明確的標(biāo)準(zhǔn)，他主張選擇重用“文行優(yōu)長、辦事有能者”。他認(rèn)為應(yīng)該消除民族偏見。他認(rèn)為當(dāng)時滿、漢族之間因文化和歷史發(fā)展情況不同各有自已的特點長處和短處。所以不能以偏概全，要全面衡量。他建議說：“皇上簡用賢才，亦不宜止論其文，或有優(yōu)于文而不能辦事，行已弗臧者，或有短于文而優(yōu)于辦事，操守清廉者。南人優(yōu)于文而行不符，北人短于文而行可嘉。今茲考試，亦不可止取其文之優(yōu)者而用之，文行優(yōu)長，辦事有能者，兼而用之可也。”在用人方面這是相當(dāng)高明的見解。雖然他這是主要針對清統(tǒng)治者的民族偏見提出的，但實際上這也是應(yīng)該普遍掌握的一條準(zhǔn)則。所以順治帝對他這個意見非常贊成：“上曰：銓之言是！”正因為如此，所以他多次被任命為會試天下舉人的主考總裁官，負(fù)責(zé)對人才的選拔。皇帝舉行殿試，他還充任讀卷官。他每次都嚴(yán)肅認(rèn)真地執(zhí)行并完成這些選拔人才的工作任務(wù)，為國家精選了不少人才。
文獻(xiàn)典籍方面
馮銓在負(fù)責(zé)整理編纂和翻譯歷史文獻(xiàn)典籍方面，有著顯著的貢獻(xiàn)。他被“征入朝”之后，首先“奏收前朝典籍”。因為他“學(xué)問充裕，”“且博洽故典”，所以清朝皇帝對“一切經(jīng)史著述編摩，皆令專任”。見諸史籍明文記載的有：順治二年五月總裁《明史》編纂。三年，完成翻譯明《洪武寶訓(xùn)》，受到賞賜。六年，同其他大學(xué)士一起充任總裁官，負(fù)責(zé)纂修《太宗文皇帝實錄》。七年，翻譯《三國志》告成，受到賞賜。十二年，順治帝又欲仿《貞觀政要》、《洪武寶訓(xùn)》等書分別義類，詳加采輯，匯成一編，稱為《太祖圣訓(xùn)》、《太宗圣訓(xùn)》。月的是使自已能得以“朝夕儀型，子孫臣民，咸恪遵無數(shù)”，當(dāng)作座右銘去時刻對照檢查，永遠(yuǎn)遵行。這個重任叫誰去完成？皇帝“特命輔臣馮銓”等為總裁官，并囑咐他們說：“卿等膺茲委任，須勤勵恪恭，精心搜討，務(wù)期早竣大典，以稱覲光揚烈至意。”又特命馮銓為總裁官，編纂《孝經(jīng)衍義》。諭旨說：“茲欲博采群書，加以論斷，勒成一編。”囑咐他們：“卿等膺茲委住，須勤敏敬慎，悉心搜輯，務(wù)俾讀者觀感效法，以稱朕孝治天下之意。”清統(tǒng)治者完全接受了儒家以孝治天下的思想。馮銓和其他漢官們極力以儒家思想為核心的漢文化熏陶滿族貴族，清統(tǒng)治者也十分熱心和積極地向他們學(xué)習(xí)，終于使他們之間的思想感情很快接近和一致起來。從某種意義上也可以說是文明較低的征服者，最后“總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服”的規(guī)律，被他們在實踐中再一次提供了歷史證據(jù)。
年老的馮銓，因事務(wù)繁劇，難以支撐正常工作，但皇帝仍不愿令其離去，諭吏部說：“大學(xué)士馮銓贊襄機(jī)務(wù)，歷有歲年，恪慎勤勞，裨益弘多。朕近見其齒長力衰，難勝繁劇，應(yīng)解院事，用便頤養(yǎng)。著加升太保兼太子太師，秘書院大學(xué)士，禮部尚書，致仕，念其器識老成，學(xué)問充裕，可以文章資朕，著仍在朕左右，以備顧問。”令其專任經(jīng)史的著述編纂工作，提供歷史經(jīng)驗，以備咨詢顧問之用。但后不久，仍出任大學(xué)士，直至康熙十一年去世，恩遇不衰。
收藏方面
馮銓于明清兩朝都官居高位，書畫收藏頗豐，一些藏品不久就轉(zhuǎn)入他人之手。
馮銓在收藏的書畫作品上加蓋鑒藏印。他的鑒藏印主要“馮銓之印”朱文方印、“馮銓私印”白文方印、“馮銓私印”朱文方印、“馮銓字伯衡書畫印記”“快雪堂”朱文長印、“馮氏鹿庵珍藏圖籍印”白文方印、“馮氏鹿庵珍藏圖籍印”朱文方印、“馮銓之印字伯衡”“伯衡””白文方印、“字伯衡”白文方印、“快雪堂圖書印”朱文長印等。
馮銓于明清兩朝任大學(xué)士，被賞賜過一些書畫，“順治時賜（馮銓）筆札書畫、良馬良弓”。
馮銓收藏有文王鼎，是程夢庚所贈。“微人程夢庚有白定古鼎，值干金。崔呈秀心悅而丐之，夢庚吝，不應(yīng)。已謁相馮銓，見鼎在銓所。問所自，乃夢庚饋也。”（吳肅公著《明語林》，清光緒方氏刻，宣統(tǒng)元年印，碧琳瑯館叢書本）柳跋《洛神賦》是董其昌贈予，見《快雪堂法書》所收柳跋《洛神賦》后董其昌題跋。
鄧之誠《骨董瑣記》記載：“馮銓性愛古玩，而學(xué)識目力不逮，皆其仆劉四號次庵者為之聚斂，巧取豪奪，因蓄古玩器甚多。此次庵又可與楚濱、萼山、麓村并傳。”“蘇文忠與謝民師書，紙本，......前缺一段、婁堅補(bǔ)于后并跋。陳眉公跋、董思翁跋、馮伯衡跋于隔水上。銓是卷，以重價得于吳門繆氏。”[齊學(xué)裘著《見聞隨筆》，清光緒二年（1876）天空海闊之居刻本]
馮銓因匯刻書法名帖而名噪一時。他藏有譽(yù)為稀世之寶的王羲之《快雪時晴帖》墨本，并將此帖連同其他名人字帖匯刻為《快雪堂法帖》。康熙十八年八月，其子馮源濟(jì)將《快雪時晴帖》呈獻(xiàn)康熙帝，乾隆時，遂成為宮內(nèi)《三希堂》第一珍品。
人物爭議
彈劾事件
馮銓于明末罷官為民，一直息影園林，詩文自娛。李自成入京，馮銓與地方武官紳士在涿州作殊死抵抗。清人入京，馮銓被舉薦入朝，積極為清廷服務(wù)，被授弘文院大學(xué)士。馮銓這樣一位在前朝臭名遠(yuǎn)揚的閹黨入仕清朝，自然會招致許多東林舊人以及東林同情者的反感，因此在順治二年七月，終于發(fā)生了震動朝野的彈劾馮銓事件。
關(guān)于此事，大多認(rèn)為馮銓罪大惡極，而吳達(dá)等人言之有理，最后是多爾袞偏祖了馮銓。事實上，對馮銓的彈劾，除了吳達(dá)一一列舉了其“罪狀”外，其他人多為“趁火打劫”，主張嚴(yán)懲，但并未能詳實地指證其罪狀，如李森先、羅國士、桑蕓、王守履、許作梅、杜立德、莊憲祖、鄧孚槐等。至于趙開心、莊憲祖等人參劾李若琳、謝啟光、黨崇雅這些馮銓同黨，更不能說明馮銓有多大罪過。尤為關(guān)鍵的是，馮銓為自己的“罪狀”作了詳細(xì)的辯誣。這些申辯，在很大程度上是成立的，并且是可靠的。
吳達(dá)對馮銓的彈劾，其要點為：其一為馮是閹黨魏忠賢干兒；其二為水旱災(zāi)傷，馮未能自行引咎辭退；其三為票擬專擅，任人由己；其四為向姜瑯?biāo)髻V三萬兩；其五為招撫奸臣阮大鋮入朝；其六為其子馮源淮入內(nèi)院大張筵宴，為結(jié)納地。馮銓對吳達(dá)的彈劾馬上作了逐條反駁：“昨見吳達(dá)誣職，首言魏黨。夫職原為魏忠賢所害，公論自明。況天啟之朝，非同于闖賊；魏黨之罪，不重于偽官，徒以職之不肖，羞辱朝廷，職罪一也。水早災(zāi)傷，所在見告，不能早自引決，職罪二也。不能逢迎吳達(dá)之意，先去李鑒，職罪三也。姜壤無端致饋，職深恥之，而吳達(dá)乃以為往索，顛倒極矣。幸原書見在，乞敕內(nèi)院檢呈，是索非索，俄頃立判。禁密大臣，受此誣蔑，職罪四也。御前曾發(fā)下南官錢謙益寄職一書，言安輯江南事宜，內(nèi)有招撫阮大鋮之語，職同官洪承疇錄其書于帙，遂來吳達(dá)之疑，職罪五也。職子馮源淮隨例習(xí)射，致招嫌忌，職罪六也。又有王守履者，誣職受江禹緒黃金百兩，及對質(zhì)又曰：我原未指你。我亦不復(fù)與辯......”。這其中的罪狀，除了一些有關(guān)內(nèi)院之事，外廷難以知曉外，有一些是可以考證清楚的。例如姜滾致賄一事，馮銓認(rèn)為是姜瑯無端致賄結(jié)納，有原書為證。此書多爾袞是看到的，因而多爾袞后來曾說：“（姜壤）后來又通書于大學(xué)士馮銓，饋以厚禮，喜銓是清忠之臣，即以進(jìn)覽。若是奸臣，豈不壞事！”另外，引薦阮大鋮一事，亦復(fù)如是。此前錢謙益寄書馮銓，建議招撫阮大鋮，原書亦曾交多爾袞看過，可見此事與馮銓亦無多大關(guān)系。馮銓與錢謙益關(guān)系密切，錢于順治二年五月降清后，即為清軍效力，曾致書蘇州、常熟等地招降，此時致書馮銓要招撫阮大鋮，是可以理解的。何況馮的辯詞言之鑿鑿，當(dāng)不會有假。此外，吳達(dá)攻擊馮銓為閹黨，馮銓作了最有力的還擊：“天啟之朝，非同于闖賊；魏黨之罪，不重于偽官。”暗指自已雖為閹黨，倒勝過吳達(dá)降“賊”為偽官。事實上，吳達(dá)、李森先、許作梅等彈劾馮銓之人，均為降“賊”者，而馮銓則并未降“賊”，因此馮銓的還擊正好刺中了吳達(dá)等人的痛處，而其它的一些罪證，諸如任人由己、馮源淮入內(nèi)院等事，亦大都為風(fēng)聞，更難以進(jìn)一步對馮銓作還擊。
多爾袞對此事極為重視，接到彈章后即命下刑部逐條質(zhì)問。后刑部啟奏吳達(dá)等所劾不實，多爾袞又于重華殿親理此事，命再行面質(zhì)。廷訊結(jié)果，一是所劾諸事“俱無實跡”，二是“前朝舊事不當(dāng)追論”。龔鼎孳眼看無計可施，只好一口咬定“馮銓乃背負(fù)天啟，黨附魏忠賢作惡之人”。殊不知馮銓對此早有準(zhǔn)備，立刻反唇相譏，指出龔鼎孳曾降李自成，官北城御史。龔鼎孳還要申辯，被多爾袞嚴(yán)辭駁回。對于多爾袞來說，單純的閹黨已不能成為新朝治罪的理由。
從上面的分析可看出，吳達(dá)等人加諸馮銓身上的罪狀有相當(dāng)大的一部分是難以成立的。事實上，馮銓入清后，除了暗中與南黨相角外，其行為一直較為謹(jǐn)慎，并無大過可言。即便是趙開心、龔鼎孳等死對頭，在后來也一直難以找到合適的把柄，對馮銓進(jìn)行致命的打擊，只是經(jīng)常舊話重提，要么指責(zé)其為閹黨，要么泛言其“尺寸靡效，罪過頗多”。就連順治當(dāng)年罷免馮銓的理由“馮銓先經(jīng)御史吳達(dá)疏參私得叛逆姜壤賄賂，殊失大臣之體，便當(dāng)引去，乃隱忍居官，七年以來，毫無建明，毫無爭執(zhí)，著致仕去”，也有點強(qiáng)詞奪理，倒讓人覺得馮銓確實是抱持謹(jǐn)慎為官的態(tài)度：“毫無建明，毫無爭執(zhí)”。正因為其入清之初并無大過可言，而閹黨又不能成為新朝治罪之理由，因而就彈劾馮銓事件而言，許多人認(rèn)為是多爾袞偏袒了馮銓，但是，因為無過而無罪，偏袒便無從談起。
竊毀實錄
《明實錄》是明朝歷代官修的編年體史書，是明史研究的基礎(chǔ)史料。但今傳《明熹宗實錄》缺少天啟四年（1624年）及天啟七年（1627年）六月的內(nèi)容，清代官修《明史》，以《明實錄》為核心參考，所見《熹宗實錄》已然如此。迄今關(guān)于這部分實錄丟失原因的唯一說法，是清人所傳“馮銓竊毀說”，即順治二年（1645年）初修《明史》，大學(xué)士馮銓為隱藏實錄中不利于己的內(nèi)容，將其中一部分竊走焚毀，自此《熹宗實錄》再未得見全本。
結(jié)附魏忠賢是馮銓在仕明時期最大的政治污點，聯(lián)系馮銓在新朝的仕宦環(huán)境，這也是最有可能被隱藏證據(jù)的一類信息。《實錄》除丟失年月之外的剩余部分中，對馮銓不利的內(nèi)容并未指其名，推得達(dá)到竊毀地步的內(nèi)容必須更加直白才能被看作“毀己尤甚”。搜集《實錄》的所有現(xiàn)存版本，可知目前確實沒有遺留下天啟四年（1624年）和七年（1627年）六月的任何原本內(nèi)容，也無法根據(jù)同時期的其他文獻(xiàn)進(jìn)行反推，只能回到相應(yīng)丟失時段的事件和言論中進(jìn)行考察。天啟四年（1624年）確實產(chǎn)生對馮銓不利的傳言，涉及魏忠賢涿州進(jìn)香時“叩馬獻(xiàn)策”一事，然而此事沒有獲得言路的集中關(guān)注，且其他年份的《實錄》未從第三方視角明詆馮銓。有學(xué)者認(rèn)為，《實錄》丟失年月中出現(xiàn)導(dǎo)致竊毀的不利內(nèi)容的可能性有限，要使竊毀動機(jī)成立的客觀條件難以滿足。竊毀一說不僅在來源上不可靠，在動機(jī)上也大有可疑。
“竊毀說”本身近偽，但此說并非空穴來風(fēng)。從天啟四年（1624年）到六年（1626年），處于政治中心的馮銓卷入諸多陰謀與傳聞之中，每年都可找到負(fù)面信息。清初，朝內(nèi)漢官對馮銓的反感歸根結(jié)底要上溯到天啟附魏時期的種種政治行為，由私史筆記糾集負(fù)面信息營建起來的形象，又通過順治早期的對抗政局鞏固下來，最終進(jìn)入官修傳記確立定論，這條發(fā)展軌跡塑造了后世對馮銓的基本印象。在時人看來，“竊毀說”的合理之處，一是馮銓在天啟四年（1624年）曾有不正之舉或涉身于卑劣之事，二是馮銓會采取手段掩蓋這些不利內(nèi)容。于是，《實錄》的殘缺和馮銓在位的巧合，使整套“竊毀”的敘述順理成章地形成了。但《實錄》所丟失年份的具體情況，以及《實錄》作為一類特定文獻(xiàn)的特征，都在這種敘述契合想象的情況下被忽視。
家族成員
人物軼事
男色事人
馮銓少年得志，入仕翰林，而且容貌俊美，很多人都喜歡他。據(jù)說其“姣媚”連魏忠賢都憐惜，而他在魏忠賢專權(quán)期間則與錦衣衛(wèi)田爾耕最為親昵，田爾耕在馮銓之母面前也表現(xiàn)得如同“嬌婿”一般。
精致豪奢
據(jù)明朝太監(jiān)劉若愚回憶，馮銓熱衷于打扮，每次入朝值班時，衣箱內(nèi)都會帶著兩三雙靴子、數(shù)件鮮艷衣服，走在路上時頻頻刷靴下塵土，還會多次自顧其影，鏡子也不離身，官帽補(bǔ)服極其奢麗。他還極愛收集古玩，他的寓所中充斥著古董、玩好、奇書、珍玉，還有許多嬖妾孌童、清客狎友。他所置田園都是膏腴之地，而花木之奇遠(yuǎn)超紫禁城，藏了很多寶貝，堪稱“畿甸第一家”。
飽受恩寵
馮銓再任原官后，因處置陳名夏、順治帝廢皇后等事多次被順治帝申斥，如“讜論未聞，私心已露”，“具奏沽名”等。有一次，甚至將他連降三級。但是，這并未影響順治帝對他的信任，稱之“信任倚毗大臣”，不準(zhǔn)糾劾。馮銓母八十七歲時，順治帝還特命畫師繪其母像并鈴印頒賜馮銓同年，馮銓次妾死，“銘旌題浩，封一品夫人。喪歸，大內(nèi)遣膊”。這種君臣關(guān)系非當(dāng)日一般朝臣可比。
清初正式加“三少”、“三師”銜始于順治十二年（1655年）四月，此次，馮銓同順治八年“甄別”時位置一樣，又居首位，授予“少師兼太子太師”。是年和次年，他先后任《太祖圣訓(xùn)》等總裁官。順治十三年二月，馮銓因年老體弱，難勝繁任，以太保兼太子太師、秘書院大學(xué)士、禮部尚書銜致仕。順治稱贊他“贊襄機(jī)務(wù)，歷有歲年，恪慎勤勞，裨益弘多”。馮銓請辭新銜，順治優(yōu)旨不準(zhǔn)；又“念其器識老成，學(xué)問充裕”，留在身邊，以備咨詢。
人物作品
馮銓著有《瀛洲賦》和《獨鹿山房詩集》。
歷史評價
順治帝對馮銓的信任，稱之“信任倚毗大臣”，不準(zhǔn)糾劾。
順治帝在十二年四月，給吏部下了一道上諭，對馮銓的成績和作用，給予高度評價，說他“居心謹(jǐn)慎，制行端戀，政務(wù)賴其翼襄，恪勤罔懈，才猷稱厥委任，寅亮無私，宜恩寵之游加。多抵承而勿替。馮銓加少師兼太子太師”。
李森先在《題參馮銓本》中大聲疾呼：“當(dāng)今大利欲興，尤在大惡先除。”而大學(xué)士馮銓就是其一。他直言不諱地指出，馮銓“傾覆明之社稷，復(fù)犯清朝法度”，即使“詐為小忠小信”，仍屬“包藏禍心”的“大惡”，上疏諸臣劾舉馮銓父子招搖納賄數(shù)事與其罪惡相比，差之太遠(yuǎn)。況且，馮銓以大學(xué)士之位和百萬之富“慣于夤緣”刑部各官，“其權(quán)可以震國，財可以通神”，故此次彈劾，阻力甚大。
多爾袞說：馮銓、孫之獬、李若琳三人，都是首先剃發(fā)歸順者，“舉家男婦，皆效滿裝”，三人“皆系恪遵本朝法度者”，又勤于職守，因而遭忌。
龔鼎孳：“馮銓乃黨附魏忠賢作惡之人。”
蕭一山：“運籌策劃，經(jīng)略四方，筦理機(jī)要，創(chuàng)制規(guī)模者，如范文程、洪承疇、金之俊、馮銓輩，雖以漢人投效，行節(jié)有虧，史書所載，黜之貳臣；然經(jīng)營勤勞，亦不失為開國之良輔。”
參考資料 >
馮銓.中華文史網(wǎng).2025-10-16
李森先.中華文史網(wǎng).2025-10-16
清承明制說內(nèi)閣.中華文史網(wǎng).2025-10-16
清代通史——第一卷第三篇.中華文史網(wǎng).2025-10-16