聽證會起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結(jié)果通常對最后的處理有拘束力。在中國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經(jīng)有多個(gè)地方的人大在制定地方性法規(guī)時(shí)進(jìn)行了聽證。
詞語信息
含義
聽證會是一個(gè)新生事物，因此有必要明確它的含義。聽證會有幾層意思：第一，立法聽證是由誰來聽？示范稿規(guī)定是由立法機(jī)關(guān)的主體來聽證，不是工作人員來聽證。第二，聽證會聽什么？既包括對與立法有關(guān)的客觀事實(shí)的描述和反映，又包括聽證陳述人從自身出發(fā)提出的包含個(gè)人價(jià)值取向的主觀意見；第三，聽證會與其他聽取意見的方式，如座談會、論證會相比，最大的區(qū)別在于公開性，聽證陳述人是從報(bào)名的公眾中產(chǎn)生的，而不是由會議的舉辦者在小范圍內(nèi)邀請的，會議的舉行也是公開的，允許公眾旁聽，允許記者采訪和報(bào)道；第四，強(qiáng)調(diào)聽證會的作用，聽證會中獲取的信息和公眾意見，應(yīng)當(dāng)作為立法的重要依據(jù)。對聽證會中公眾反映強(qiáng)烈的、重要的意見，法案沒有采納的應(yīng)當(dāng)做出說明。
具體解釋
具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最后裁決中作出回應(yīng)，否則相關(guān)行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機(jī)關(guān)指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發(fā)表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點(diǎn)。最后行政法官必須像法院審判一樣做出最后的裁決，裁決必須詳盡地回應(yīng)雙方的觀點(diǎn)，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。
在國外，立法程序中也經(jīng)常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產(chǎn)生的聽證代表就某個(gè)法案發(fā)表自己的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)將成為議員們投票時(shí)的重要參考。由于議員的言論、表決免責(zé)權(quán)，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個(gè)民主體制下，議員要為選票著想，聽證會反映了選民的意見，很少有議員無視這些意見的存在。
中國的聽證制度有顯著的缺陷，行政程序中的聽證沒有拘束力，導(dǎo)致聽了也白聽；立法程序中的聽證由于透明度不夠，聽證代表很難充分恰當(dāng)?shù)乇硎鲆庖?，另外缺少民主機(jī)制，也使得聽證結(jié)果對立法機(jī)關(guān)的成員形不成事實(shí)上的約束。
因?yàn)樽罱膸状侮P(guān)于價(jià)格調(diào)整的聽證會都是聽證會完了之后就漲價(jià)，被很多網(wǎng)民戲稱為“聽漲會”。
詳細(xì)信息
涉及問題
聽證會涉及規(guī)范性行政公文制發(fā)程序問題。國務(wù)院的《規(guī)章制定程序條例》第36條規(guī)定：“依法不具有規(guī)章制定權(quán)的縣級以上人民政府制定、發(fā)布具有普遍約束力的決定、命令，參照本條例規(guī)定的程序執(zhí)行?！倍?guī)章制定程序一般包括立項(xiàng)、起草、審查、決定、公布等環(huán)節(jié)，其中在起草環(huán)節(jié)上，條例第15條規(guī)定：“直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益‥‥‥應(yīng)當(dāng)向社會公布，征求社會各界的意見；起草單位也可以舉行聽證會。”某市城建局發(fā)布直接涉及公民切身利益卻具有普遍約束力的決定，未向社會公布征求意見，也未舉行聽證會聽取意見。其實(shí)是剝奪了公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，只按一般行政公文制發(fā)程序在內(nèi)部醞釀好，而后直接向社會發(fā)布實(shí)施，無法征得有關(guān)民眾的理解和支持。
聽證機(jī)構(gòu)
根據(jù)立法法的規(guī)定，聽證機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一審議的專門委員會、其他專門委員會和常委會的工作機(jī)構(gòu)。沒有規(guī)定常委會作為聽證機(jī)構(gòu)。美國的立法聽證多在委員會或小組委員會中舉行。日本規(guī)定了在院會和委員會舉行聽證會。許多地方的聽證規(guī)則規(guī)定了常委會作為聽證機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為常委會可以就審議中爭議較大、需要進(jìn)一步聽取意見的事項(xiàng)舉行聽證會。聽證人可以由常委會組成人員若干人擔(dān)任，不必由所有的常委會組成人員擔(dān)任。常委會還可以指定專門委員會或工作機(jī)構(gòu)舉行聽證會。
為節(jié)省立法資源，示范稿規(guī)定聽證機(jī)構(gòu)可以由若干機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成。
聽證參加人
各地對聽證參加人的稱謂不統(tǒng)一，示范稿進(jìn)行了規(guī)范。
聽證參加人包括聽證人和聽證陳述人，除此以外的其他人，如為會議的進(jìn)行做有關(guān)的服務(wù)工作的人員不是聽證參加人，不享有聽證參加人的權(quán)利和義務(wù)。
聽取意見的人稱為聽證人。其中主持聽證會的聽證人為聽證主持人。在國外，聽證主持人一般為委員會的主席。根據(jù)我們國家的實(shí)際情況，我們規(guī)定了擔(dān)任聽證主持人的人選。
被聽取意見的人稱為聽證陳述人。使用“陳述人”，意在強(qiáng)調(diào)其任務(wù)主要是陳述、發(fā)表意見。對聽證陳述人，許多地方規(guī)定不一致。國外稱為證人。為避免使用“證人”的稱謂不易為我國公眾接受的情況（如刑事訴訟中找證人難），示范稿規(guī)定為聽證陳述人。
聽證范圍
立法法沒有規(guī)定聽證的范圍?？紤]到聽證活動開展的現(xiàn)狀，示范稿對聽證的范圍作出規(guī)定。聽證的范圍，示范稿區(qū)分兩種情況作出規(guī)定：即應(yīng)當(dāng)舉行聽證會和可以舉行聽證會的情況。對于法律法規(guī)案內(nèi)容涉及社會普遍關(guān)注的熱點(diǎn)事項(xiàng)（如征收利息稅，關(guān)于婚姻法的修改，幾乎是所有公民關(guān)注的問題）或者對公民、法人或其他組織的權(quán)益有較重大影響（如房屋拆遷方面的法規(guī)，可能不是對多數(shù)個(gè)人或組織有影響，但對于某個(gè)群體有較重大影響），都應(yīng)當(dāng)舉行聽證會?？梢耘e行聽證會的情況，是指在這些情況下，可能需要舉行聽證會，也有可能通過座談會、專家論證會的方式征求意見更合理（示范稿第五條）。如合同法中爭議比較大的問題，可能召開由法學(xué)家參加的專家論證會更合適。
聽證原則
示范稿規(guī)定了進(jìn)行聽證活動應(yīng)當(dāng)遵循的幾個(gè)原則。這實(shí)際上是對聽證參加人（主要是聽證機(jī)構(gòu)）的要求。一是不重復(fù)聽證原則，二是公開原則，三是公正原則，四是客觀原則，如實(shí)提供情況和如實(shí)報(bào)道原則。這是對聽證陳述人和媒體的要求。
組織程序
如何組織一次聽證會，可以根據(jù)實(shí)際的情況確定自己的身份：
準(zhǔn)備階段：根據(jù)聽證的相關(guān)內(nèi)容，制定聽證公告，應(yīng)包括聽證的目的、時(shí)間、地點(diǎn)等，向上級領(lǐng)導(dǎo)請示，等到同意之后，組織會議工作人員召開一個(gè)簡短的會議，對工作進(jìn)行細(xì)致詳細(xì)的分工，做到事有專人、人有專職。主要做好以下幾個(gè)方面：1、確定聽證主持人、聽證記錄人員、聽證陳述人。發(fā)出聽證公告，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，根據(jù)報(bào)名情況確定陳述人。2、聯(lián)系布置會場，準(zhǔn)備話筒、制作席卡等細(xì)致工作。
舉行階段：由主持人主持會議。宣布召開聽證會的目的、會場紀(jì)律、陳述人的義務(wù)等。確定陳述人的發(fā)言順序，發(fā)言完畢后進(jìn)入聽證辯論程序，記錄員要做好記錄工作。
會議結(jié)束后：根據(jù)陳述人的發(fā)言內(nèi)容，及時(shí)做好歸納總結(jié)，制定聽證報(bào)告，呈給上級領(lǐng)導(dǎo)，為做出最后的決策提供相關(guān)依據(jù)。
具體流程
聽證準(zhǔn)備
聽證準(zhǔn)備是開好聽證會的最重要的環(huán)節(jié)，是示范稿中條文最多的一章。
1、關(guān)于作出舉行會議的決定
關(guān)于專門委員會或者工作機(jī)構(gòu)舉行聽證會是否要報(bào)委員長會議或主任會議批準(zhǔn)，是示范稿起草過程中曾考慮的一個(gè)問題，示范稿沒有規(guī)定，是否可行，請大家考慮。日本規(guī)定需由議長批準(zhǔn)。美國的情況需要請教這里的專家。
2、關(guān)于聽證公告
關(guān)于聽證公告的內(nèi)容，示范稿除規(guī)定了時(shí)間、地點(diǎn)、目的等等外，強(qiáng)調(diào)了應(yīng)對聽證事項(xiàng)和與了之有關(guān)的必要的背景資料介紹，且介紹所包含的信息應(yīng)當(dāng)足以使公眾判斷聽證事項(xiàng)是否會對其產(chǎn)生影響。也就是說對聽證事項(xiàng)的介紹應(yīng)當(dāng)較為詳細(xì)。否則公眾不知道聽證事項(xiàng)的問題所在，不知道是否會對自己產(chǎn)生影響，就不會去關(guān)心，不會參加聽證人，那么聽證會就無法收集到公眾的真實(shí)意見。
關(guān)于聽證公告的發(fā)布方式，示范稿規(guī)定的用意就是盡可能讓最多的人知道或讓盡可能多的相關(guān)人知道聽證會召開的有關(guān)情況。
3、關(guān)于聽證陳述人的確定
示范稿規(guī)定了確定的原則，即公正、合理、平等的原則。同時(shí)具體規(guī)定了在四種確定的方法。一是聽證陳述人的報(bào)名人數(shù)不足聽證會公告所列人數(shù)，聽證機(jī)構(gòu)認(rèn)為可以舉行聽證會的，所有符合條件的報(bào)名人均應(yīng)列為聽證陳述人。二是按照報(bào)名時(shí)間的先后順序確定聽證陳述人。三是對于一些人可以有優(yōu)先權(quán)，主要是某一群體推選出的代表。四是聽證機(jī)構(gòu)的工作人員經(jīng)約見認(rèn)為該人持有重要意見、確有必要參加聽證會的聽證陳述候選人或利害關(guān)系人。
4、關(guān)于聽證義務(wù)
示范稿第二十一條的規(guī)定，主要是針對因國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和其他組織因其擔(dān)負(fù)的職責(zé)而了解某些情況，聽證機(jī)構(gòu)要求其向立法機(jī)關(guān)提供信息，而拒絕提供信息的。需要注意的是，對這類陳述人不應(yīng)具有特權(quán)，不僅應(yīng)當(dāng)要求其提供書面材料，還應(yīng)當(dāng)要求其出席聽證會，以接受聽證人和其他聽證陳述人的質(zhì)證。
5、關(guān)于聽證陳述人保密和費(fèi)用
這一規(guī)定是對聽證機(jī)構(gòu)規(guī)定的責(zé)任。一是保密的責(zé)任。聽證陳述人簡歷中的個(gè)人情況，有一些可能涉及其個(gè)人隱私，未經(jīng)本人同意，聽證機(jī)構(gòu)不得公開，這是在現(xiàn)代社會公民個(gè)人的權(quán)利。二是聽證陳述人生活確有困難的，聽證機(jī)構(gòu)可以為其提供因出席聽證會所支出的合理費(fèi)用。聽證機(jī)構(gòu)不需對所有的聽證陳述人支付因聽證所支出的費(fèi)用，因?yàn)槌鱿犠C會為立法機(jī)關(guān)提供信息，既是公民的權(quán)利，也是公民的義務(wù)。但對于一些生活特別困難的人，如城市中處于最低生活線下的居民、生活困難的殘疾人、邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)牧民等，可以給以為其支付合理的費(fèi)用。
6、旁聽
旁聽人員的確定，應(yīng)參照人民法院旁聽的辦法，按到會場的先后順序確定。此外，聽證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證媒體參加聽證會，并進(jìn)行報(bào)道。
舉行
1、關(guān)于聽證陳述人發(fā)言的順序
聽證會舉行的目的，聽證人通過聽取聽證陳述人提供信息和發(fā)表的意見和看法，對聽證事項(xiàng)有比較全面的了解。為達(dá)到這一目的，示范稿規(guī)定了聽證陳述人發(fā)言的順序。一是聽證陳述人對聽證事項(xiàng)有不同意見的，先由提出法律法規(guī)案及其支持方的陳述人發(fā)言，然后由反方或持有其他意見的聽證陳述人依次發(fā)言。二是持有相同意見的聽證陳述人按照一定的順序發(fā)言。如果同一意見的陳述人數(shù)量較多，主持人可以要求各方推選代表發(fā)言，或者提交書面陳述材料。示范稿強(qiáng)調(diào)各種不同意見的陳述人都應(yīng)有平等的發(fā)言機(jī)會。
2、聽證辯論
“真理愈辯愈明”，本著這一精神，示范稿規(guī)定了聽證辯論的程序。各方聽證陳述人發(fā)言并回答聽證人所提問題后，經(jīng)主持人同意，一方陳述人可以再次發(fā)言反駁對方陳述人的觀點(diǎn)。陳述人之間還可以互相提問。
3、關(guān)于聽證記錄
關(guān)于聽證記錄，是對聽證會進(jìn)程所作的原始的、未經(jīng)歸納、整理的記錄。聽證記錄作為立法程序中的相關(guān)材料，應(yīng)存檔保存。鑒于聽證會是公開舉行的，因此，聽證記錄也應(yīng)可以在政府刊物上公布，供公眾、學(xué)者查閱、研究之用。
4、關(guān)于會議上的言論保護(hù)
示范稿第三十六條規(guī)定，聽證人和陳述人在聽證會上的言論受憲法保護(hù)，不應(yīng)受到任何追究。這一規(guī)定是為保障聽證人和陳述人，尤其是陳述人可以充分反映情況。陳述人由于客觀條件或自身認(rèn)識能力所限，可能對某些問題的理解不夠全面或有偏差。只要不是故意隱瞞、歪曲事實(shí)真相，便不應(yīng)受到追究。
聽證報(bào)告
1、關(guān)于聽證報(bào)告的內(nèi)容
示范稿第三十八條規(guī)定了聽證報(bào)告的內(nèi)容。示范稿強(qiáng)調(diào)，聽證報(bào)告應(yīng)當(dāng)將聽證陳述人提的主要事實(shí)、觀點(diǎn)意見及其依據(jù)作出充分的、客觀的報(bào)告。（我認(rèn)為第一章中的客觀原則應(yīng)當(dāng)是對聽證報(bào)告的要求。對陳述人和媒體的要求應(yīng)當(dāng)是真實(shí)，且這種真實(shí)只能限于信息來源或渠道的真實(shí)，而不可能是客觀真實(shí)，因?yàn)槭裁词强陀^真實(shí)在某種情況下在一段時(shí)間內(nèi)是不可知的。新聞報(bào)道的客觀性，也只能是媒體的自律性要求，有的媒體的生存目的就是要為某一方搖旗吶喊。因此，客觀原則不應(yīng)當(dāng)是聽證的基本原則。）
2、關(guān)于聽證報(bào)告的公開
聽證報(bào)告應(yīng)當(dāng)公開，這也是對聽證機(jī)構(gòu)的一種監(jiān)督。聽證報(bào)告是立法過程中的重要資料，公布后可供公民查閱或?qū)W者研究之用。
3、關(guān)于聽證報(bào)告的作用
示范稿最后對聽證報(bào)告的作用作出規(guī)定。對聽證會中公眾反映強(qiáng)烈的、重要的意見，法案沒有采納的應(yīng)當(dāng)作出說明。這一規(guī)定是立法民主化的體現(xiàn)。
其他信息
紀(jì)律事項(xiàng)
常見聽證會場紀(jì)律和注意事項(xiàng)分為如下幾點(diǎn)：1、全體參會人員須佩戴會務(wù)組制發(fā)的有效證件，憑證入場參加會議。
2、請?zhí)崆?0分鐘進(jìn)入會場，會議期間請關(guān)閉通訊工具。
3、會場內(nèi)請勿吸煙，請不要隨意走動，請不要喧嘩或進(jìn)行其他妨礙聽證秩序的活動。
4、考慮到聽證代表發(fā)言時(shí)間有限，本次聽證會不安排旁聽代表發(fā)言和新聞記者提問。旁聽代表如有意見或建議可填寫《旁聽代表意見表》，會后交給會務(wù)組。
5、聽證會代表發(fā)言時(shí)請先舉手示意，經(jīng)主持人同意后發(fā)言；聽證代表發(fā)言時(shí)，其他聽證代表經(jīng)主持人同意后可插話，但要盡量簡短。發(fā)言時(shí)請講普通話。
6、聽證代表初次發(fā)言請作自我介紹，發(fā)言時(shí)間請控制在10分鐘之內(nèi)。如時(shí)間許可，經(jīng)主持人同意，可再次簡短發(fā)言。
7、發(fā)言時(shí)請觀點(diǎn)鮮明、簡明扼要、不要重復(fù)。發(fā)言內(nèi)容請集中在向申請人提出質(zhì)詢和對方案提出意見上。最后要表明自己對調(diào)價(jià)方案的意見。
8、會后請聽證代表留下，對聽證筆錄進(jìn)行審閱并簽名。全體與會人員須將會務(wù)組制發(fā)的證件交回給會務(wù)組。
三大種類
中國的三大類聽證是：
一、1996年建立的行政處罰聽證
二、1997年建立的價(jià)格決策聽證
三、2000年建立的立法聽證。
改革必要性
由于聽證會組織者的獨(dú)立性不足，并且缺少一個(gè)成本監(jiān)審程序，導(dǎo)致中國聽證會制度很容易淪為某些既得利益集團(tuán)操縱價(jià)格、壓制民眾利益訴求的工具。這些弊端亟待通過改革加以解決。尤以價(jià)格決策聽證因時(shí)時(shí)涉及民眾的切身利益，舉行得最多，也最受關(guān)注。
首先，聽證會組織者的獨(dú)立性問題亟待解決。西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，只有由獨(dú)立、超脫、具有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)主持聽證，才能從根本上保證聽證會不會流于形式，不會被相關(guān)利益集團(tuán)操縱。比如，美國1975年舉行的“肯尼迪聽證會”，原本是就航空票價(jià)問題進(jìn)行聽證的，而結(jié)果卻催生出了《1978年民航放松管制法》，通過降低準(zhǔn)入門檻促進(jìn)了航空票價(jià)的全面下調(diào)，這種解決問題的方式可謂一勞永逸。
其次，在中國價(jià)格聽證會制度上，缺少一個(gè)成本監(jiān)審程序。從根源上來看，價(jià)格聽證是公眾與壟斷集團(tuán)利益博弈、維護(hù)自身權(quán)利的“公器”。但是，價(jià)格管理部門常常既是價(jià)格的制訂者和維護(hù)者，又往往是聽證會的組織者，這本身就決定了聽證會制度加大了公眾維護(hù)自身利益的難度。
添加一個(gè)成本監(jiān)審程序是有明確依據(jù)的。成本監(jiān)審是保護(hù)民眾利益不被相關(guān)強(qiáng)勢利益集團(tuán)侵害的有效利器，中國應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制性要求所有的聽證會必須由獨(dú)立的審計(jì)部門對相關(guān)產(chǎn)品的成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度，做到了這一點(diǎn)，聽證會的弊端至少可以去掉一大半。
參考資料 >