《中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究》是2012年出版的圖書，作者是鄧向陽(yáng)。
正文
內(nèi)容介紹
中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)體制改革推動(dòng)了中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。目前，中國(guó)電影產(chǎn)量位居世界前三位，影院銀幕數(shù)量居于世界前列，中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影票房收入也已連續(xù)幾年超過(guò)進(jìn)口分賬大片。但是，與美國(guó)等電影大國(guó)相比，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)還存在產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、電影企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱、電影創(chuàng)新能力弱等諸多問(wèn)題。導(dǎo)致中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)這些問(wèn)題的因素有很多，本書主要從中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)體制改革所帶來(lái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化角度，運(yùn)用西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論中有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本理論，研究電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)電影企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、非主旋律電影和主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)績(jī)效的影響。從基本的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，鄧向陽(yáng)所著的《中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究》研究?jī)?nèi)容可分為三大部分：第一部分為電影產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本理論；第二部分對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，以及中國(guó)電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)電影技術(shù)創(chuàng)新、中國(guó)非主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)和主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)的影響進(jìn)行實(shí)證研究；第三部分在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)政策的基本思路和建議。
電影產(chǎn)品是一種內(nèi)容產(chǎn)品，也是一種信息產(chǎn)品，因而大多數(shù)國(guó)家將電影產(chǎn)業(yè)歸入文化產(chǎn)業(yè)或內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)之中。這是因?yàn)殡娪笆且环N特殊產(chǎn)品，它同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)屬性、藝術(shù)屬性和意識(shí)形態(tài)屬性。社會(huì)主義的中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前面臨外國(guó)強(qiáng)大的文化輸人，尤其要注意協(xié)調(diào)好電影產(chǎn)品三種屬性之間的關(guān)系。為此，《中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究》在分析電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)電影技術(shù)創(chuàng)新影響的同時(shí)，將電影分為主旋律電影和非主旋律電影，并分別探討電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)兩種類型電影內(nèi)容生產(chǎn)的影響。
電影產(chǎn)品是一種文化產(chǎn)品，具有信息資源的生產(chǎn)特征，電影生產(chǎn)并不完全受自然資源稀缺性的制約，同時(shí)電影也是一種版權(quán)產(chǎn)品，具有邊際成本極低、平均成本遞減的特征。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成條件，電影產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更適合形成一種競(jìng)爭(zhēng)性壟斷型。但是，本書通過(guò)歷史方法和量化實(shí)證研究方法得出結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還不是一種真正的競(jìng)爭(zhēng)性壟斷型，而只是準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷型。其主要原因是當(dāng)前中國(guó)電影市場(chǎng)還存在一定的行政壁壘和壟斷行為，電影創(chuàng)新還不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心。在中國(guó)電影的準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)，電影制片業(yè)的產(chǎn)量集中度與票房收入集中度產(chǎn)生背離，中國(guó)發(fā)行公司和院線公司市場(chǎng)集中度較高，但影院市場(chǎng)集中度較低；中影等少數(shù)幾家大型電影制片企業(yè)和院線公司略顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但中國(guó)發(fā)行公司和影院的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不明顯；中國(guó)電影產(chǎn)品的差異性增強(qiáng)，但也還存在新的類型影片發(fā)展緩慢、同種類型影片的內(nèi)容題材和創(chuàng)作形式同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重、主旋律電影的類型化發(fā)展受到制約等一些問(wèn)題；中國(guó)電影市場(chǎng)壁壘正在逐步降低，但電影發(fā)行和院線市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘還較高，內(nèi)容審查和電影評(píng)審成本過(guò)高導(dǎo)致中國(guó)電影市場(chǎng)壁壘還在一定程度上阻礙競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展。
本書認(rèn)為中國(guó)電影產(chǎn)量的市場(chǎng)集中度指標(biāo)與電影產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并不存在正向關(guān)系，而呈反向關(guān)系，結(jié)論并不支持市場(chǎng)集中度越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率越高的觀點(diǎn)。但是，從電影票房收入集中度來(lái)看，本書的結(jié)論又支持市場(chǎng)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈正相關(guān)的觀點(diǎn)。從表面上來(lái)看，這兩者似乎存在矛盾，但實(shí)際上正好反映當(dāng)前我國(guó)電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀。因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)電影市場(chǎng)還存在局部的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，而大規(guī)模電影集團(tuán)又基本控制了中國(guó)數(shù)字電影技術(shù)，許多小型電影制作公司制作的數(shù)字電影很難進(jìn)入影院。不難看出，過(guò)低的市場(chǎng)集中度所表現(xiàn)出來(lái)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)電影技術(shù)創(chuàng)新的長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響。從電影企業(yè)規(guī)模來(lái)看，無(wú)論是電影企業(yè)技術(shù)過(guò)程創(chuàng)新還是產(chǎn)品創(chuàng)新，大規(guī)模電影企業(yè)都占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中小規(guī)模電影企業(yè)總體創(chuàng)新能力較弱。根據(jù)市場(chǎng)壁壘降低給電影市場(chǎng)所帶來(lái)的變化，本書的結(jié)論認(rèn)為，無(wú)論從電影制片業(yè)數(shù)量的變化、影院數(shù)量的變化，還是從進(jìn)口影片數(shù)量的變化角度來(lái)分析，電影市場(chǎng)壁壘的降低都有利于電影產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。
在有關(guān)電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)非主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)影響的研究中，本書用歷史方法分析認(rèn)為；由于政府過(guò)多的行政力量存在，過(guò)高和過(guò)低的電影制片業(yè)市場(chǎng)集中度都不利于非主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)。從電影企業(yè)規(guī)模角度來(lái)看，電影企業(yè)的規(guī)模大小與非主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)存在一定的正相關(guān)性，并支持經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)于大規(guī)模企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和生產(chǎn)效率相應(yīng)較大的觀點(diǎn)。本書結(jié)論也認(rèn)為，市場(chǎng)壁壘的降低有利于民營(yíng)資本和境外資本的進(jìn)入，不僅不會(huì)產(chǎn)生“替代效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”，而且會(huì)對(duì)中國(guó)非主旋律電影的發(fā)展起重要的推動(dòng)作用。研究結(jié)論支持市場(chǎng)壁壘降低、民營(yíng)資本和境外資本進(jìn)入有利于中國(guó)非主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)的觀點(diǎn)。
2003年以前的中國(guó)電影制片業(yè)雖然市場(chǎng)集中度較高，但不足以說(shuō)明其對(duì)中國(guó)主旋律電影產(chǎn)生正面影響，因?yàn)檫@只是當(dāng)時(shí)中國(guó)電影體制改革初期和過(guò)渡期的一種特殊現(xiàn)象，主旋律電影的迅速發(fā)展主要受益于政府的扶持行為；而2003年以后隨著電影制片業(yè)市場(chǎng)集中度快速下降，主旋律電影市場(chǎng)并沒(méi)有產(chǎn)生良性競(jìng)爭(zhēng)，反而出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，并逐漸成為中國(guó)主旋律電影發(fā)展的障礙。本書結(jié)論認(rèn)為，大規(guī)模電影企業(yè)與中小型電影企業(yè)對(duì)中國(guó)主旋律電影內(nèi)容生產(chǎn)起相同的作用，大規(guī)模電影企業(yè)的資金實(shí)力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和品牌效應(yīng)有利于主旋律電影生產(chǎn)，而主旋律電影的多樣化和創(chuàng)新又需要更多的中小型電影企業(yè)的參與。中影股份市場(chǎng)壁壘的降低，促進(jìn)了中國(guó)主旋律電影生產(chǎn)主體的多元化，更多的民營(yíng)資本和境外資本進(jìn)入中國(guó)電影制片市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)主旋律電影生產(chǎn)起著重要的推動(dòng)作用。
根據(jù)以上研究結(jié)論，本書最后簡(jiǎn)要分析了幾個(gè)主要電影大國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)政策，提出中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整要立足于維護(hù)本國(guó)利益和民族利益，根據(jù)后發(fā)國(guó)家的實(shí)際情況，以優(yōu)化電影市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為目的，并符合國(guó)際慣例。首先，要進(jìn)一步降低電影市場(chǎng)壁壘，但要制定相應(yīng)政策來(lái)抑制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)；其次，要在支持電影企業(yè)規(guī)模化發(fā)展的同時(shí)，制定具體的措施扶持創(chuàng)新型中小型電影企業(yè)的發(fā)展；再次，要制定相應(yīng)的電影反壟斷政策，規(guī)范電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；最后，建議將電影審查制度納入電影產(chǎn)業(yè)政策體系，制定適度的主旋律電影扶持性產(chǎn)業(yè)政策。
參考資料 >