“特別費(fèi)”與“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”性質(zhì)不同。“特別費(fèi)”講白了就是官員津貼，其金額數(shù)量由各地“議會(huì)”自行決定。“特別費(fèi)”一半是用收據(jù)報(bào)銷，多用于一些行政的小金額支付；另外一半憑官員簽名就可以直接領(lǐng)用，頂多以公益捐款方式捐出，以符合高道德上的期許，跟觸法并無(wú)關(guān)系。
名稱
特別費(fèi)又名“特支費(fèi)”，為臺(tái)灣省各行政機(jī)關(guān)、公立學(xué)校之首長(zhǎng)或副首長(zhǎng)，因公務(wù)需要且支出合乎規(guī)定，經(jīng)核定許可的公務(wù)及 正副首長(zhǎng)公關(guān)費(fèi)用，而花費(fèi)細(xì)目大約有以正副首長(zhǎng)公職身分名義所饋贈(zèng)他人之花束、紀(jì)念品、挽聯(lián)、禮金。另外，特別費(fèi)雖有特支費(fèi)別名，部分媒體亦將兩者視為相同，不過(guò)特支費(fèi)名稱于法律另有他指。
來(lái)源
特別費(fèi)費(fèi)用的準(zhǔn)則法源與規(guī)范來(lái)自臺(tái)灣《總預(yù)算編制作業(yè)手冊(cè)》之年度《用途別預(yù)算科目分類定義及計(jì)列標(biāo)準(zhǔn)表》（例如：2006年1月適用之《2006年度用途別預(yù)算科目分類定義及計(jì)列標(biāo)準(zhǔn)表》）與臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)構(gòu)行政院主計(jì)總處審核編制的《支出標(biāo)準(zhǔn)及審核作業(yè)手冊(cè)》。
2006年11月，臺(tái)灣臺(tái)北市市長(zhǎng)馬英九因特別費(fèi)支出爭(zhēng)議，遭臺(tái)灣檢察機(jī)構(gòu)偵訊并起訴。對(duì)此，臺(tái)北市政府主計(jì)單位僅稱有一名承辦科員余文涉有“行政疏忽”。而判決余文有罪的作法也打擊司法系統(tǒng)的公力。
而“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”是編在公開(kāi)預(yù)算，一年3500萬(wàn)新臺(tái)幣，只要把“立院”審議完成的預(yù)算書(shū)拿出來(lái)看，每個(gè)支用項(xiàng)目都看得到，而任何一項(xiàng)開(kāi)支，都要依規(guī)定提必要單據(jù)。
遵循
特別費(fèi)是臺(tái)灣當(dāng)局會(huì)計(jì)相當(dāng)特殊的費(fèi)用科目，其法源依據(jù)涉及多項(xiàng)會(huì)計(jì)法規(guī)。而就實(shí)務(wù)上，臺(tái)灣省各政府計(jì)單位審核特別費(fèi)支出準(zhǔn)則，大部分依循臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)構(gòu)主計(jì)處所編造的《支出標(biāo)準(zhǔn)及審核作業(yè)手冊(cè)》。
該手冊(cè)雖非實(shí)際法規(guī)，但卻涵蓋如《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)法細(xì)則》、《用途別預(yù)算科目分類定義及計(jì)列標(biāo)準(zhǔn)表》等等主計(jì)、采購(gòu)及相關(guān)法規(guī)與制度并累積之實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)整理而成。事實(shí)上，現(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)所轄相關(guān)部會(huì)、地方政府會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)施作，包含特別費(fèi)的會(huì)計(jì)憑證管理及記帳簿記均會(huì)參酌此手冊(cè)。
特別費(fèi)既已經(jīng)形成慣例，在大法官釋字第421號(hào)解釋里，將特別費(fèi)視為由國(guó)庫(kù)支給公務(wù)首長(zhǎng)[固定報(bào)酬]的一部份:
由國(guó)庫(kù)支給固定報(bào)酬。至報(bào)酬之項(xiàng)目及額度，在合理限度內(nèi)系屬立法機(jī)關(guān)之權(quán)限。是臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)1997年度總預(yù)算中，關(guān)于議長(zhǎng)、副議長(zhǎng)之歲費(fèi)、公費(fèi)及特別費(fèi)部分，與憲法尚無(wú)抵觸。
依據(jù)法規(guī)
就手冊(cè)的第11款項(xiàng)之“業(yè)務(wù)費(fèi)－特別費(fèi)”及其他相關(guān)法條中，特別費(fèi)的法律依據(jù)除了采購(gòu)相關(guān)法規(guī)之外，其細(xì)則與子法尚有：
《支出憑證處理要點(diǎn)》臺(tái)灣省總預(yù)算編制作業(yè)手冊(cè)之《用途別預(yù)算科目分類定義及計(jì)列標(biāo)準(zhǔn)表》《各機(jī)關(guān)用途別科目分類及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)表》各政府預(yù)算規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)《各機(jī)關(guān)單位預(yù)算執(zhí)行要點(diǎn)》
學(xué)界見(jiàn)解
特別費(fèi)的法律性質(zhì)為何？學(xué)界有實(shí)報(bào)實(shí)銷說(shuō)、實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼說(shuō)以及概算費(fèi)用說(shuō)三種不同看法。
采取“實(shí)報(bào)實(shí)銷說(shuō)”者認(rèn)為 特別費(fèi)縱使為國(guó)家對(duì)于機(jī)關(guān)首長(zhǎng)之特別津質(zhì)，其前提仍須以“機(jī)關(guān)首長(zhǎng)實(shí)際上有支出”為前提，其與其他公務(wù)員預(yù)算不同之處，僅在于其支出是否屬于公務(wù)，是否有裁量權(quán)之濫用，國(guó)家并不過(guò)度干預(yù)。
采取“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼說(shuō)”者認(rèn)為，因其支出有偶發(fā)性、時(shí)效性、機(jī)動(dòng)性，預(yù)支性等因素，數(shù)十年來(lái)慣例由政府編列預(yù)算給予具有“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼”性質(zhì)之業(yè)務(wù)費(fèi)用之一，首長(zhǎng)如超額支出，則不予增加，已由首長(zhǎng)具領(lǐng)部分如未用盡，慣例上亦無(wú)要求須予繳回。
采取“概算費(fèi)用說(shuō)”者認(rèn)為，領(lǐng)據(jù)核銷，并未要求記載各別支出明細(xì)及各項(xiàng)用途，且于嗣后也未要求應(yīng)辦理結(jié)算及多退少補(bǔ)，實(shí)際上乃是采取定額的統(tǒng)籌概算費(fèi)用方式。
事件
2006年7月，民進(jìn)黨“立委”檢舉原臺(tái)北市市長(zhǎng)馬英九使用特別費(fèi)涉嫌違法。11月，臺(tái)灣省“高檢署”偵辦馬英九特別費(fèi)案。2007年2月馬英九特別費(fèi)案?jìng)山Y(jié)，馬被依利用職務(wù)詐取財(cái)物罪起訴，隨后馬辭去中國(guó)國(guó)民黨主席。4月3日首次開(kāi)庭，馬英九稱自己沒(méi)有犯罪。4月17日，該案第二次開(kāi)庭。8月14日，臺(tái)北法院一審宣判，馬英九被判無(wú)罪。12月28日，臺(tái)“高法”二審宣判，判馬英九無(wú)罪。[
2007年2月23日，檢方偵結(jié)。依照起訴書(shū)所述，馬英九遭起訴罪名是貪污治罪條例“利用職務(wù)機(jī)會(huì)詐取財(cái)物”，認(rèn)定貪污所得總計(jì)新臺(tái)幣一千一百一十七萬(wàn)六千二百余元。前臺(tái)北市政府秘書(shū)余文被查出涉嫌貪污七十六萬(wàn)元，依貪污及偽造文書(shū)罪起訴。此外，廖鯉、李克齊、孫振妮、方惠中、張鈞綸等市府員工，則遭緩起訴處分。
四月三日，臺(tái)北法院首度開(kāi)庭，馬英九以“被告”身份陳述答辯意旨，包括自始認(rèn)為以領(lǐng)據(jù)核銷特別費(fèi)不是公款，更沒(méi)有在檢方訊問(wèn)中“翻供”。
四月十七日，檢、辯提列證據(jù)清單，證人供述證據(jù)力檢辯展開(kāi)攻防。
五月八日，臺(tái)北法院合議庭裁定包括法務(wù)部門發(fā)布咨詢意見(jiàn)書(shū)、馬英九在去年九月七日接受中天新聞臺(tái)專訪、九月十八日接受臺(tái)北市議員顏圣冠議會(huì)答詢內(nèi)容，以及馬英九辦公室主任廖鯉等證人證詞都具有證據(jù)能力。
五月二十二日，臺(tái)北法院合議庭裁準(zhǔn)檢辯傳喚包括前臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)構(gòu)副主計(jì)長(zhǎng)張哲琛在內(nèi)十四位證人。
六月五日，張哲琛出庭，檢辯詰問(wèn)充斥火藥味。公訴檢察官懷疑證人、被告及律師事先套招；律師回應(yīng)實(shí)施預(yù)審制度時(shí)，檢辯接觸證人，了解證人對(duì)待證事實(shí)了解到怎樣的程度有其必要。
七月三日，臺(tái)北法院傳喚馬英九擔(dān)任市長(zhǎng)時(shí)的三位前后任秘書(shū)孫振妮、方惠中、孫麗珠作證。
七月十日，臺(tái)北法院傳喚劉靜蓉、吳麗與趙小菁三位前后任經(jīng)手特別費(fèi)的臺(tái)北市政府秘書(shū)處出納。其中吳麗洳在回答律師詰問(wèn)時(shí)提及“檢方筆錄未能將她的陳述做完整記載”，因此律師向合議庭要求勘驗(yàn)檢方訊問(wèn)光盤。
七月十九日，報(bào)載節(jié)錄檢方光盤訊問(wèn)筆錄內(nèi)容，引發(fā)“筆錄制作不實(shí)”爭(zhēng)議；檢辯庭外動(dòng)作互嗆。
七月二十三日，臺(tái)北法院合議庭當(dāng)庭勘驗(yàn)光盤。對(duì)吳麗洳檢方證述筆錄爭(zhēng)議，審判長(zhǎng)諭知判決書(shū)會(huì)交代。
七月二十四日，臺(tái)北法院提示相關(guān)證券。包括逐一提示二十九位檢方證人的供述證據(jù)、三十六項(xiàng)的非供述證據(jù)等。
七月三十一日，臺(tái)北法院辯論終結(jié)。公訴檢方在論告階段，增列論罪法條，將“公務(wù)背信罪”納入，希望合議庭審酌馬英九是否涉及“公務(wù)背信罪”，并加重其刑至二分之一。
八月十四日，臺(tái)北法院宣判馬英九無(wú)罪。
八月三十日，臺(tái)北檢方公布厚達(dá)三十八頁(yè)、兩萬(wàn)多字的上訴理由書(shū)，并送臺(tái)北法院，轉(zhuǎn)呈臺(tái)灣省“高等法院”上訴。檢方列舉出十九點(diǎn)上訴理由，認(rèn)定馬英九明知特別費(fèi)屬于公款，卻未依規(guī)定支出，已構(gòu)成公務(wù)背信罪，系連續(xù)犯，依法應(yīng)加重其刑。這與馬英九特別費(fèi)案一審前，檢方希望從輕求刑的態(tài)度截然不同。
九月三日，臺(tái)灣“高等法院”以計(jì)算機(jī)抽簽完成二審分案，組成合議庭開(kāi)始馬英九特別費(fèi)案的二審。
十月十二日，臺(tái)灣“高等法院”召開(kāi)準(zhǔn)備程序庭，首度傳喚馬英九出庭。
十一月二日，臺(tái)灣“高等法院”召開(kāi)實(shí)質(zhì)審理庭，除傳喚被告馬英九出庭外，也傳喚特別費(fèi)經(jīng)手承辦人劉碧娥、臺(tái)北市政府主計(jì)處長(zhǎng)石素梅做證。檢辯雙方針對(duì)各自聲請(qǐng)傳喚證人進(jìn)行交互詰問(wèn)程序，激烈攻防。
十一月三十日，臺(tái)灣省“高等法院”進(jìn)行二審的最后一次辯論庭，馬英九出庭應(yīng)訊。檢察官最后辯結(jié)稱，特別費(fèi)是公款，應(yīng)因公支用，馬英九涉嫌詐取一千多萬(wàn)元(新臺(tái)幣)特別費(fèi)；馬英九辯護(hù)律師則表示，馬英九無(wú)貪污犯意，也無(wú)犯行。庭訊辯論終結(jié)后，合議庭諭知將在十二月二十八日上午十時(shí)宣判。
參考資料 >